Принципы исследования развития системы управление. Теоретические подходы к исследованию проблем управления

Одним из важнейших компонентов методологии исследования СУ являются принципы проведения исследовательских работ. Принцип здесь следует понимать как основное правило действия, руководящая идея.

Применительно к исследованию СУ понятие «принципы» можно рассматривать в виде основных правил, положений, руководящих идей и норм, определяющих направления проведения и процессы организации познавательной деятельности, которых должны придерживаться исследователи и специалисты. Можно назвать достаточно большое число принципов исследования СУ (По Мишину):

1. Целеустремленность

2. Целенаправленность

3. Системность

4. Обусловленность исследовательских функций целями исследования

5. Первичность исследовательских функций

6. Функциональность

7. Объективность

8. Соблюдение правовых норм.

9. Своевременность

10. Развитие и движение (динамичность)

11. Научность

12. Прогрессивность

13. Необходимое разнообразие

14. Проверяемость практикой

15. Взаимодействие

16. Комплексность

17. Преемственность

18. Оптимальность

19. Перспективность

20. Простота

21. Доходчивость

22. Согласованность

23. Специфичность

24. Оперативность

25. Автономность

26. Экономичность

27. Комфортность

28. Параллельность

29. Специализация

30. Концентрация

31. Адаптивность

32. Систематичность

33. Научное равенство

34. Консультативность

35. Ответственность

36. Активизация и стимулирование

37. Коллективное творчество

38. Творческая активность

39. Методический подход

40. Замкнутость общих исследовательских функций (замкнутость исследовательского процесса)

(По Игнатьевой):В основу исследования как составной части менеджмента организации положены следующие принципы.

системный подход,

функциональный подход,

общегосударственный

творческий коллективный подход.

Методологические подходы к исследованию систем управления.

Системный подход - это такое направление методе логики научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-экономической системы.

Комплексный подход предполагает учитывать при анализе как внутреннюю так и внешнюю среду организации.

Для исследования функциональных связей информационного обеспечения систем управления используется интеграционный подход, суть которого в том, что исследования осуществляются как по вертикали (между отдельными элементами системы управления), так и по горизонтали (на всех стадиях жизненного цикла продукта).

Сущность ситуационного подхода. Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.

Различают ряд объектами анализа в данном подходе.

Ситуационный подход может использоваться в нескольких случаях.

Ситуационный подход к исследованию СУ развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками.

Маркетинговый подход предполагает проведение анализа организаций на основе результатов маркетинговых исследований. Главной целью при таком подходе является ориентация управляющей системы на потребителя.

Инновационный подход основан на умении организации быстро реагировать на изменения, диктуемые внешней средой. Это касается внедрения нововведений, новых технических решений, неуклонного возобновления производства новых товаров и услуг для наилучшего удовлетворения потребностей рынка сбыта.

Сущность нормативного подхода заключается в следующем. Анализ любой системы управления с целью ее совершенствования связан с учетом совокупности важнейших нормативов, которыми руководствуется в своей деятельности аппарат компании. Нормативы могут иметь целевую, функциональную и социальную направленность.

Целью поведенческого подхода является создание всех необходимых условий для реализации творческих способностей каждого сотрудника, для осознания собственной значимости в управлении организацией.

Исследование систем, в первую очередь, опирается на традиционные принципы исследований, к которым относят: научность, объективность, своевременность, целенаправленность (продвижение от поставленных целей к тождественным результатам), прогрессивность (соответствие передовым достижениям научно-технического прогресса), адекватность (обеспечение данных, соответствующих характеру решаемых задач), адаптивность (исследования должны быть чувствительны к происходящим изменениям), полноту (выполнение всех поставленных целей), эффективность (получение максимального количества или максимальной ценности информации по отношению к затратам времени и средств).

Кроме того, существует ряд принципов, характерных для исследования именно системных объектов.

Принцип системности . Данный принцип предполагает, во-первых, что при описании объекта как системы каждый ее элемент описывается не как таковой, а с учетом его «места» в целом. Тем самым, любой объект рассматривается с точки зрения системы большего масштаба. Во-вторых, системное исследование предполагает выявление эмерджентных свойств объекта. Содержание системного исследования заключается в решении следующих основных задач: 1 – задачи системного выделения объекта из среды, изучения взаимосвязей его элементов (анализ), эмерджентных свойств, механизмов функционирования и развития, задачи исследования механизмов взаимодействия объекта со средой; 2 – задачи системного моделирования объекта по некоторым заданным свойствам (синтез).

Принцип моделирования . Основой и важнейшим средством системного исследования является моделирование – выявление или воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) с помощью другого объекта (его модели). Моделирование включает в себя: 1) исследование объектов познания на модели; 2) построение и изучение моделей реально существующих, а также предполагаемых (конструируемых) объектов. В частности, возможно построение идеализированных моделей.

Идеализация есть особый способ отражения внешнего мира, при котором в познании не только вычленяются некоторые стороны изучаемого объекта, но ему еще приписываются такие свойства, которыми реальный объект не обладает. Идеализация предполагает выделение существенных свойств объекта или среды, которые потом доводятся до некоторого предельного, не обязательно в действительности достижимого значения. Это значение может быть максимальным или минимальным, нулевым, может быть выражено некоторой константой.

Принципы абстрагирования и формализации – непосредственносвязаны с моделированием. Абстрагирование основано на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования). Формализация предполагает изучение объектов путем отображения их в знаковой форме при помощи искусственных языков (формального описания).

Принцип неопределенности . Данный принцип предусматривает учет неопределенностей и случайностей в системе. Он утверждает, что можно осуществлять исследования системы, в которой структура, функционирование или внешние воздействия не полностью определены. Сложные социально-экономические системы часто не поддаются вероятностным законам. Характер их поведения во многом обусловлен не только «неопределенностью внешней среды», но и внутренней неопределенностью, связанной со свободой выбора распорядителей.

Принцип необходимого разнообразия . Принцип (закон) необходимого разнообразия был впервые сформулирован У.Р. Эшби в кибернетике. По его определению разнообразие системы есть число ее различимых возможных состояний. Система в своем поведении может принимать различные состояния, выбирать разные линии своего поведения, значения ее параметров могут меняться. Однако вследствие каких-либо условий, ограничений, внутренних свойств системы и т. п. из всех теоретически мыслимых состояний практически реализуемыми оказываются меньшее их число. Такое уменьшение числа возможных состояний есть ограничение разнообразия . Всякий закон природы есть ограничение разнообразия, поскольку из всех мыслимых состояний, связываемых с объектами, он указывает область реально возможных состояний, параметров, форм и т. п.

В этих терминах управление есть, по существу, ограничение разнообразия, ибо управление осуществляется с целью приведения системы в некоторое заданное состояние и поддержание этого состояния. Принцип необходимого разнообразия, сформулированный У.Р. Эшби, утверждает, что ограничение разнообразия в поведении управляемого объекта достигается только за счет увеличения разнообразия органа управления: «только разнообразие может уничтожить разнообразие». Этот принцип имеет фундаментальное значение для управления, в частности он утверждает, что эффективное управление в сложных системах не осуществимо с помощью простых средств.

Этот принцип можно интерпретировать применительно к исследованию следующим образом: разнообразие методов и инструментов исследования должны соответствовать сложности изучаемой системы. Невозможно сложный объект исследовать с помощью простых средств, а если это делается, то результаты подобного исследования могут быть неадекватны.

Принцип «черного ящика». В исследовании сложных систем важная роль принадлежит принципу «черного ящика». Черный ящик – система, о внутренней организации которой сведений нет, но существует возможность воздействовать на ее входы и воспринимать воздействия ее выходов. Принцип черного ящика заключается в том, что система изучается не как совокупность взаимодействующих элементов, а как нечто целое (неделимое), взаимодействующее со средой на своих входах и выходах.

Этот принцип применим в различных ситуациях. Во-первых , конструкция системы может не интересовать наблюдателя, которому важно знать только поведение системы. Во-вторых , этот метод используется при недоступности внутренних процессов системы для исследования. Например, изучение поведения фирм-конкурентов и т. п. В-третьих , принцип черного ящика используется при исследовании систем, все элементы которых, в принципе, доступны, но либо многочисленны и сложны, что приводит к огромным затратам времени, либо в ситуации, когда поэлементное изучение недопустимо. Примером может служить исследование эффективности управления сложной организацией или регионом по достигнутым этими системами результатам деятельности. В процессе изучения объекта на основе данного принципа наблюдатель и черный ящик образуют систему с обратной связью.

Реализация принципа черного ящика включает в себя три основных этапа.

1. Предварительное наблюдение взаимодействий системы со средой, установление списка входных и выходных воздействий. Выявление существенных воздействий на систему и средств наблюдения за ее поведением.

2. Осуществление серии воздействий на входы системы и регистрация соответствующих выходных воздействий. Первоначальные результаты исследования представляют собой множество пар «состояние входа – состояние выхода».

3. Установление зависимости между входом и выходом системы.

Если зависимость выявить не удается, процесс повторяется снова при изменении множества наблюдаемых входов и выходов системы. Установление такой зависимости – однозначной или вероятностной – возможно только в случае, если система в своем поведении обнаруживает ограничение разнообразия. По мере исследования системы и все более глубокого проникновения в суть происходящих в ней процессов необходимость в использовании принципа черного ящика отпадает.

Принцип согласованности. Согласованность исследований означает их непротиворечивость, которую следует рассматривать в двух аспектах: во времени и в пространстве. Так, должны быть согласованы процедуры и информация, относящиеся к разным подсистемам и разным временным интервалам.

Принцип структуризации системы . Этот принцип основан на свойстве иерархичности систем. При использовании иерархических представлений как средства исследования уменьшается сложность и неопределенность системы. Вместе с тем, в результате подобного упрощения возможна потеря некоторых системных особенностей. Одна и та же система может быть представлена разными иерархическими структурами. Это зависит: а) от цели исследования; б) от особенностей предпочтений ЛПР (лица, принимающие решения); в) от подхода к структуризации и других факторов.

Принцип выявления механизма связей в системе. Как отмечалось, системное исследование исходит из того, что специфика сложного объекта не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана, прежде всего, с характером взаимоотношений между элементами, т. е. системой (механизмом) связей. Важнейшими из них являются механизм обратных связей и механизм связей взаимодействия. Первый обусловливает процессы управления (процессы принятия решений) в системе, второй – формирование и функционирование структуры системы и ее взаимодействие с внешней средой.

Принцип развития . Этот принцип требует учитывать изменения системы в процессе ее развития; ее способности к адаптации, расширению, накоплению информации; необходимость решать проблему с позиций ее происхождения, анализировать истоки и последствия. Исследование должно учитывать особенности этапа развития системы, тенденции развития, прогнозы будущего состояния. Одним из способов реализации данного принципа является рассмотрение системы относительно ее жизненного цикла.

Принцип приоритетности

Принцип комплексного подхода (принцип субоптимизации)

Принцип минимального воздействия

Принцип сопоставимости результатов

Принцип централизации.

Следование указанным принципам – правилам осуществления оценки эффективности исследования СУ, дает возможность исследователю (исследовательскому коллективу) даже интуитивно двигаться по правильному пути, ведущему объективно к эффективному решению поставленной задачи. Однако надо помнить всегда, что исследовательская деятельность – это творчество, проявление которого зависит не только от организации работы и следования определенным правилам, но и от свойств личности исследователя, его профессионализма, оригинальности мышления, существующих стимулов, воображения и фантазии человека.

Определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. Но разнообразие управления, его адаптивность к изменяющимся внешним и внутренним условиям, достигается только путем непрерывно проводимых исследований всех компонентов системы управления и закономерностей ее функционирования.

Следует отметить, что многие признанные теоретики менеджмента в своих работах не стремились закрепить на понятийном и методологическом уровне содержание критериев эффективной управленческой деятельности. Большинство классических исследований управления сводилось к разработке более прогрессивных вариантов реагирования на изменение внешних факторов (социальных, технологических, экономических, политических). Учеными предлагались принципы управления, т.е. правила построения управленческих действий, которые позволяли бы сделать работу организаций более устойчивой в аспектах прибыльности, конкурентоспособности, социальной уравновешенности. Достаточно широко распространено мнение, что управление это искусство, а не профессия.

В современных условиях в управлении органически сочетаются искусство, наука и техника – истинный профессионализм менеджера. Таким образом, важнейшим направлением исследования и развития систем управления должно выступать формирование научного представления о новом управленческом мышлении, которое бы было приспособлено к условиям современного, стремительно изменяющегося мира с одной стороны, учитывало результаты исследований управленческой деятельности и мышления различных областей науки, использовало весь арсенал выработанных человечеством методов, приемов и способов эффективного управления.

Именно творческая решимость, последовательность и целенаправленность исследователя являются условием движения вперед. Ведь как гласит народная мудрость "Для капитана, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра". Последующие лекции как раз и будут способствовать умению уловить и полноценно использовать «ветер» науки для решения прикладных задач Дела, в какой бы форме это Дело не выступало.

Многофакторность и разнохарактерность резервов, факторов, явлений и процессов управления социальными системами вызывает необходимость, как уже указывалось ранее, применения для их структуризации методологии системного подхода.

Предприятие, фирма, организация, рассматриваемые с этих позиций, представляют собой упорядоченную совокупность различных элементов, между которыми существуют или могут быть установлены определенные связи. Предприятию как системе присущ ряд специфических системных свойств (табл. 4), которые должны быть обязательно учтены при разработке и совершенствовании системы управления.

Многообразие системных свойств социально-экономических образований

Системные свойства	Специфика проявления	Реакция управляющей системы
Вероятностность	Предприятие - вероятностная система. В нем - количество элементов и связей между ними не может быть заранее точно и надолго установлено.	Жесткая, долговременная регламентированность структуры предприятия, его частей и связей недопустима. Главный критерий действия менеджмента – обеспечение гибкости и оперативной приспособляемости элементов системы к новым задачам, новой обстановке.
Делимость (множественность)	Система делима, то есть, множественна, подразделяется на подсистемы, находящиеся между собой в определенных отношениях. Возможны различные варианты разделения подсистем и группирования элементов в зависимости от содержания задач анализа и синтеза.	Управляющий не рассматривает устоявшуюся структуру элементов системы как незыблемую и постоянно ищет пути ее упорядочения и развития с учетом вновь возникающих задач.
Устойчивость	Система относительно устойчива, т.е. нечувствительна к некоторым посторонним возмущениям. Она сохраняет на длительное время стабильность механизма своей жизнедеятельности в целом, внешние рамки, входы и выходы в систему.	Управляющий любого иерархического уровня должен иметь в своем распоряжении механизм и аппарат устранения и компенсирования помех в работе системы, следить за их обновлением и оперативной готовностью ввода в действие (резервные мощности, страховые запасы, варианты сбыта продукции и т.п.).
Иерархичность частей системы	Части системы находятся между собой в относительном соподчинении. Иерархическое построение системы обеспечивает повышенную устойчивость к внешним воздействиям. Условия для обоснованной локализации процессов, в том числе, возможных конфликтов между отдельными частями системы.	Управляющий добивается установления четких функций, целевых установок, регламента действий, необходимых ресурсов, а для себя - четких прав, обязанностей, сфер компетенции.
Динамизм	Способность системы к непрерывному изменению своего состояния, что находит отражение в постоянном развитии ее элементов и системы в целом.	Управляющий обеспечивает оптимальный темп и ритм развития системы и ее элементов, учитывая объективные закономерности в экономике и сообразуясь с окружающей средой (условия рынка, кризисные явления, необходимость консенсуса и т.п.).
Многокритериальность	Система (предприятие) является сложной, многоцелевой, а, следовательно, многокритериальной.	Управляющий должен ранжировать критерии эффективности функционирования отдельных подсистем, отдавая предпочтение тем из них, которые непосредственно связаны с оценкой достижения главной цели жизнедеятельности системы.
Эмерджентность	Системы создаются как целостные образования, состоящие из определенных элементов, объединение которых воедино приводит к появлению нового качества (способности, параметра), не являющегося простой суммой свойств элементов системы.	Управляющий должен обладать способностью абстрагироваться от частностей и синтезирования элементов системы с предвидением получения нового качества системы за счет их целенаправленного расположения в пространстве и во времени.

Из перечня свойств следует, что помимо расчленения системы на те или иные однопорядковые части возможен и разноаспектный набор частей иерархической и логической структуры (исполнители, методы работы, технология, информация и т.д.). Выделяемые части системы имеют разную степень устойчивости в пространстве и во времени. Каждая из составных частей характеризуется собственным поведением и состоянием. Поэтому вновь возникающее структурное образование должно быть в необходимой степени устойчивым, но и в то же время мобильным в отношении его адаптации к возникающим новым внешним и внутренним условиям. В этом смысле свойства системы управления должны иметь прямую зависимость от ее параметров.

УДК 001.891:005:330.131.7:658.1

Принципы исследования системы управления рисками

Н.В. Капустина, Ю.В. Кузнецов

1 Экономический факультет МГУТУ, кафедра экономики и управления на предприятиях малого и среднего бизнеса

2 Экономический факультет СПбГУ, кафедра управления и планирования социально-экономических процессов

Аннотация. Построение методологии разработки и совершенствования целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей незамедлительного решения.

Abstract. The paper considers the methodics of working out and perfection of the whole system of risks" management with the account of changes occurring in the outward medium. The authors have proved that this is a top-priority task requiring immediate solution.

Ключевые слова: теория управления, экономические системы, риски, система управления рисками, системный подход Key words: management theory, economic systems, risks, system of risks" management, system approach

1. Введение

Множественность существующих подходов в теории управления экономическими системами требует отбора ключевых методологических принципов для исследования управления рисками как элемента экономической системы. Необходимость подобного исследования обусловлена важной социально-экономической ролью управления рисками в организации, особенно в настоящее время в условиях глобализации экономики и трансформации бизнеса в условиях кризиса. Современная тенденция перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития мирового сообщества характеризуется изменением структуры воспроизводственных процессов, обусловленных потоком цифровой информации как на макро-, так и на микроуровне. Такая тенденция носит глобальный характер и отражается на развитии всех стран мира, городах и регионах и, в конечном счете, на деятельности конкретных организаций. Следовательно, построение методологии разработки и совершенствования целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей незамедлительного решения.

2. Методология разработки системы управления рисками

Свое практическое воплощение методология разработки системы управления рисками в организации находит в формулировании целей; постановке задач; выборе соответствующего подхода исследования; учете принципов, конкретизирующих подход; выборе необходимых и наиболее эффективных средств и методов исследования; поиске и селекции эмпирических материалов.

Понятие методологии научного исследования в настоящее время не имеет общепризнанного определения и четких границ. Таким образом, методология научного исследования рассматривается и как "логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели, предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат" (Коротков, 2000), и как научная дисциплина - "учение о средствах и методах познания" (Штофф, 1975), и как система "общих основополагающих идей, принципов, из которых исходит и которыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности" (Ельчанинов, 1990). Более распространенным пониманием методологии, которого будем придерживаться и мы в ходе исследования системы управления рисками в организации, является ее понимание как совокупности общих принципов, форм и методов, которые используются в исследовании той или иной научной области независимо от того, с какой степенью точности они сформулированы (Ворожцов, Москаленко, 1986). Следовательно, методология науки дает возможность определить составляющие компоненты научного исследования - цели, задачи, предмет, объект исследования, совокупность исследовательских методов, подходов, средств, инструментов и технологий, необходимых для их решения, а также формирует у исследователя представление о последовательности движения в процессе решения научной задачи.

Система управления рисками, как и всякая система, состоит из объекта и субъекта управления. В качестве управляемого объекта здесь выступает организация, ее экономические отношения с другими

хозяйствующими агентами, рабочие и служащие предприятия, действующие на производственные и технологические процессы информационные потоки. Управляемой переменной является расчетная величина - уровень риска. Управляющая часть или субъект управления, в этой подсистеме - специальная группа людей (подразделение или сотрудник предприятия, пользующийся услугами профессиональных консультантов), которая на основе полученной информации, используя различные методы теории риска, разрабатывает мероприятия - управляющие воздействия для снижения уровня риска или удержания его в допустимых пределах.

Система управления рисками в организации, являясь открытой, с одной стороны, представляет собой часть экономической системы, включающей в себя все элементы, характеризующие данную социально-экономическую формацию, а с другой - подсистему, объединяющую все процессы, происходящие в организации и виды деятельности, связанные между собой как горизонтальными, так и вертикальными взаимодействиями.

Система управления рисками должна отвечать ряду условий, присущих любой системе и именно экономическим системам. Первый и основной принцип системного подхода - принцип интеграции (Кузнецов, 2006). Способность системы управления рисками к интеграции новых элементов означает возможность гибкого реагирования и приспособления всей системы управления рисками к появлению новых видов и факторов риска.

От принципа интеграции идет цепь производных принципов, главные из которых - целостность объектов и комплексность их анализа (Кузнецов, 2006). Система управления рисками - это целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов, ориентированный на общую оценку совокупности всех видов и факторов риска и управление процессами, способными минимизировать влияние факторов риска на систему с учетом характера взаимосвязи между этими рисками.

Комплексность системы управления рисками заключается в необходимости учета сложности объекта управления (совокупности рисков), включая взаимосвязь между рисками, всевозможные последствия проявления риска и особенности влияния предлагаемых процедур на риск (в том числе ситуаций, когда борьба с одними рисками порождает другие) (Чернова, Кудрявцев, 2005).

Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости разработки системного подхода на диалектической основе как единой общенаучной методологии, имеющей действительно новые возможности. Системный поход использует один главный способ анализа объекта - разложение его на подсистемы. Диалектика же вводит другой принцип анализа объекта - его разнокачественность, тождество в многозначности. Иначе говоря, один и тот же объект в одно и то же время обладает существенно разными, во многом противоположными качествами. Системный подход к управлению рисками на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого.

Система управления рисками, как и любое другое сложное социально-экономическое явление, развивается, подчиняясь законам диалектики, благодаря внутреннему динамическому взаимодействию противоречий внутри нее самой. Противоречия между мышлением и практической деятельностью, целью и результатом возникают постоянно и требуют разрешения. Стремление организации к максимальному удовлетворению своих потребностей (снижение издержек, получение прибыли и т.д.) порождает конкурентную борьбу, так как данные потребности могут удовлетворяться за счет и посредством их ограничения или ликвидации у других субъектов хозяйствования. Постановка целей, определение путей развития системы управления рисками является разрешением объективного противоречия между существующим состоянием системы управления рисками и перспективами ее развития. Разрешение данного противоречия на определенный момент времени не означает его полного устранения, оно может возникнуть в новых условиях, определяя новые задачи, требующие принятия новых соответствующих решений.

С точки зрения синергетики, специфика развития системы управления рисками, как и любых других "гуманитарных систем", по Г. Николису и И. Пригожину (2003), определяется поведением действующих сил во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Данный момент является ключевым, так как при отсутствии сильных возмущений извне система остается устойчивой неопределенно длительное время, и отсутствуют какие-либо факторы, побуждающие систему к развитию, а при спонтанном нарушении данного порядка возникает большое число решений и бифуркационных явлений, которые побуждают систему к развитию. Развитие влечет за собой появление новых качеств системы, которые могут заключаться в совершенствовании использования факторов производства, присвоении социальных ценностей (материальных и духовных благ), развитии человеческой личности, совершенствовании социальных отношений; увеличении порядка, росте организованности, увеличении информации, снижении энтропии системы. Инновации являются главным фактором экономического развития; так как все новое появляется лишь благодаря диалектическому единству необходимости и случайности. Случайность выступает как конструктивный фактор развития, для которого фундаментальное значение имеет разнообразие случайностей, а следовательно, и возможностей.

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

Необходимо отметить, что риск является побуждающим фактором создания и развития особых самостоятельных элементов управления в организации и формирования системы управления рисками. Экономическое значение существования такой системы в организации заключается в том, что она позволяет регулировать развитие системы организации, параметры качества произведенных товаров и услуг, формировать общественное мнение и отношение к организации.

3. Подходы к разработке методологии

Единство, целостность и структурно-функциональная сложность системы управления рисками в организации требует адекватного подхода, который обеспечивал бы соответствующее восприятие и исследование объекта, его функционирования и развития. Существуют многочисленные подходы к разработке методологии, которые характеризуются различными концептуальными моделями, математическими средствами, исходными позициями. Классифицируя подходы по различным признакам, выделяют системный, концептуальный и аспектный (Коротков, 2000). При аспектном подходе выбор останавливается на одной грани проблемы. Концептуальный подход предполагает предварительную разработку комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования. Системный же подход отражает более высокий уровень методологии исследования и требует максимально возможного учета всех структурных аспектов проблем в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения связей и взаимодействия между составными частями, характеристиками и свойствами элементов системы и подсистем.

В любой системе важна работа целого - это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности.

Из рассмотрения опыта развития экономических систем следует вывод о том, что традиционный системный подход, который заключается в разложении объекта на подсистемы и изолированном изучении отдельно взятых подсистем, взаимосвязей, аспектов, порождает многочисленные трудноразрешимые проблемы. Основная проблема заключается в том, что между элементами системы могут возникать противоречия, связанные в большей степени не только с изучением свойств и законов функционирования элементов и подсистем, но и с выбором наилучшей структуры, оптимальной организации взаимодействия элементов, определением режимов функционирования в условиях активного влияния внешней среды.

Многокритериальность, слабая структурированность и неопределенность проблем развития системы управления рисками требуют использования системного подхода и разработки целостной системной методологии. Системный подход - это эксплицитное выражение процедур представления объектов как систем и способов их описания, объяснения, предвидения, конструирования и т.д. (Спицнадель, 2000).

Системный подход на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого. В данный момент в теории и практике управления известно множество примеров, когда в результате изменения одного из элементов системы вся система оставалась постоянной, или же менялась, но в обратную сторону.

Необычайная сложность общества начала XXI столетия, способного "претерпевать огромное число бифуркаций" (раздвоений), создает новую ситуацию в мире, поскольку сложные системы обладают "высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям" (колебаниям), и это "вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу". Все это привело к тому, что мир "навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов" (Пригожин, Стенгерс, 1986).

4. Теория хаоса - этап развития методологии

Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса (Кузнецов, 1997). В соответствии с результатами современных исследований в области нелинейной динамики и синергетики, хаотическое поведение сложных систем не является свидетельством нашего незнания или неполноты нашего знания соответствующих систем, а обусловлено самой природой вещей. Хаос изначален. Таковы уж вещи по природе, что их поведение пронизано случайностями, спонтанно, в значительной мере непредсказуемо, хаотично. Одним из фундаментальных фактов новой теории является открытие странных, хаотических аттракторов поведения сложных систем в самых разных фрагментах природного и человеческого мира. Это свидетельствует об универсальности, всеобщности, всебытийности хаоса.

Хаос - это как бы виртуальный мир, мир кишащих потенций, бездна потаенных возможностей мира. Хаос - стихия, которая таит в себе бесконечно возможные формы, а порядок - реализация, проявление, обнаружение в бытии одной или некоторых из этих форм.

Хаос в физическом смысле ни в коей мере не тождественен беспорядку и не противоположен порядку. Хаос в сложных системах самой разной природы, изучаемых в теории хаоса и в теории самоорганизации, всегда относителен. Он содержит в себе относительную меру хаотичности и меру упорядоченности. Хаос определенным образом организован. Он не является бесструктурным.

Капустина Н.В., Кузнецов Ю.В. Принципы исследования системы управления рисками

Хаос как сложная взаимосвязь порядка и беспорядка в реальных системах выполняет множество различных функций в процессах самоорганизации в природе, психике человека и обществе:

Хаос как способ выхода на тенденцию самоструктурализации открытой нелинейной среды;

Хаос как способ синхронизации темпов эволюции подсистем внутри сложной системы и тем самым как способ сохранения ее в целостности;

Балансирование на краю хаоса как способ поддержания сложной организации (самоорганизованная критичность);

Хаос как фактор приспособления к изменчивым условиям окружающей среды;

Переход от порядка к хаосу, от симметрии к асимметрии, и обратно, как способ рождения красоты;

Хаос, точнее, доля внутреннего хаоса, как необходимое дополнение к внешнему управлению, контролю, планированию, как способ самоуправления сложной системы;

Хаотичность, разбросанность, разнообразие элементов как основа достижения их единства, организации (единство через разнообразие как принцип теории систем, порядок через хаос (И. Пригожин), порядок через шум (Х. фон Ферстер), организующая случайность (А. Атлан));

Хаос как стимул, толчок эволюции, спонтанность как жизненный порыв;

Хаос как фактор обновления сложной организации (Князева, 2002).

Безграничность познания хаоса связана с раскрытием и изучением самых разнообразных функций хаоса, как способствующих самоорганизации и эволюции, так и тормозящих их, как конструктивных и творческих, так и деструктивных и разрушительных.

Теория систем и теория хаоса определяет необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы - это интеграция, и их характер зависит от целого. Рассматривая управление рисками с этой точки зрения можно отметить: чтобы понять проблемы управления рисками в организации, необходимо рассматривать этот процесс как систему, вызывающую эти проблемы.

Анализ различных областей применения, методологических и концептуальных положений системных исследований, практического опыта их использования показывает, что специфика системных исследований состоит в их направленности на изучение проблем при последующей ориентации не только на познание сущности и связей изучаемых объектов, но и на создание средств, обеспечивающих управление этими объектам, разрешение имеющихся проблем (Филимонова, 2005).

В научной литературе систематизированы актуальные проблемы использования системного подхода в различных областях знания, которые заключаются в следующем (Блауберг и др., 1978):

Уточнении определений и построении формализованного описания основных понятий системного подхода;

Теоретическом описании специфических методов системного исследования;

Построении классификаций систем;

Разработке методологических основ теории управления, которая расширит возможности

исследования сложных и сверхсложных систем;

Разработке методологических основ теории иерархических систем;

Разработке методологических основ проектирования сложных технических и социально-

экономических систем.

Таким образом, возникает необходимость выявления аналогов в смежных областях знания, что даст возможность адаптации существующих методов и инструментов для разрешения различного рода проблем, возникающих в настоящий момент времени и, возможно, в будущем в различных типах экономических систем, имеющих иерархическую структуру.

5. Проблемы развития управления рисками

В области развития системы управления рисками как части экономической системы можно выделить следующие проблемы:

Отсутствие информационной базы, необходимой для анализа, прогнозирования и управления рисками в организациях;

Слабая структурированность проблем;

Увеличение негативных последствий в области управления социально-экономическими системами, вызванных быстрым изменением внешней среды систем;

Отсутствие методических разработок, инструментов, а также адекватных средств, обеспечивающих своевременное решение слабоструктурированных проблем в управлении рисками;

Отсутствие профессиональных управленческих кадров в области управления рисками, так как людям с опытом плановой экономики очень трудно перестроиться на темп современной среды хозяйствования;

Недостаток обеспечения социальной, экологической и экономической безопасности организаций и процессов.

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

Проблемы, возникающие в процессе формирования и развития системы управления рисками, являются многокритериальными, слабоструктурированными и зачастую имеют характер неопределенности.

В литературе выделяется ряд подходов для проведения системного анализа: системнокомпонентный, системно-структурный, системно-функциональный (Акимов, 2002). Применительно к системе управления рисками их сущность заключается в следующем:

Системно-компонентный подход отражает исследование системы управления рисками на основе выделения ее основных элементов и подсистем, взаимодействие которых обеспечивает качественные особенности, присущие только данной системе. Принципы, на основании которых выделяются основные элементы и подсистемы, определяются самой структурой системы управления рисками, целями и задачами исследования, а также охватом учитываемых факторов;

Системно-структурный подход предусматривает изучение внутренних связей и взаимодействий между элементами и подсистемами. Структурные свойства системы управления рисками определяются устойчивостью и характером взаимосвязей между компонентами подсистемы. Система может обнаружить сложное поведение, однако, некоторые ее свойства остаются при этом неизменными. Изменение характеристик отдельных элементов системы не всегда ведет к изменению качества системы, оно в определенных пределах остается относительно постоянным. В результате накопления количественных изменений внутри системы под воздействием внешней среды может произойти ее последующее развитие, которое может проходить либо эволюционно, либо революционно.

Системно-функциональный подход предполагает анализ функциональных зависимостей между отдельными подсистемами и элементами. Функциональное описание элементов системы управления рисками можно представить в виде иерархической структуры, которая содержит координирующие аспекты - согласование функций и компонентов по горизонтали - и субординирующие связи - согласование функций элементов и подсистем по вертикали. Субординация определяет подчиненность функций одних элементов и подсистем функциям других, определяет специфическое место и различную значимость каждого из компонентов в осуществлении функций целой системы управления рисками в организации.

Комбинирование рассмотренных выше подходов к анализу систем позволяет анализировать не только состояние самого объекта исследования, но и те установленные взаимодействия, осуществляемые данным объектом в ходе своего воспроизводства. В данном случае речь идет о форме взаимодействия организации и системы управления рисками, как элемента экономической системы организации.

6. Методологические принципы системы управления рисками

При разработке системы управления рисками в организации необходимо исходить из многосвязности данного процесса на основе определения и совершенствования исходной модели системы посредством взаимодействия ее составных частей. В данном случае составные части рассматриваются совместно, во взаимосвязи и диалектическом единстве, так как раскрытие сущности проблем системы управления рисками в организации возможно лишь через изучение динамики взаимодействия ее составных частей. Такой подход, в свою очередь, требует уточнения основополагающих системных принципов. В литературе выделяются следующие принципы: иерархичности, интеграции, формализации, физичности, моделируемости, целенаправленности, сочетания централизации и децентрализации и др. (Гамидов, 2000).

Отбор методологических принципов обусловлен необходимостью раскрытия сущности развития системы управления рисками, ее функции и влияния на макроэкономическую систему организации в целом и отдельных ее подсистем. В этой связи в основу исследования положены существующие методологические принципы, предложенные нами. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие методологические принципы.

1. Принцип иерархичности требует изучения системы управления рисками на микро-, мезо- и макроуровнях. Система управления рисками представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой и структурированных решений и действий на всех уровнях управления в организации, принимаемых и реализуемых в различных подсистемах организации. Иерархичность проявляется через организационную структуру организации и заключается в том, что система управления рисками осуществляет свою деятельность в каждом подразделении организации, независимо от количества иерархических уровней и места нахождения подсистемы в иерархии. Существует высокая степень зависимости верхних уровней иерархии от нижних, так как любое малейшее изменение элемента подсистемы нижнего уровня иерархии может привести к кардинальным переменам на верхнем уровне. В центре проблематики управления рисками находится взаимодействие системы с внешней средой, так как она является основным источником неопределенности. Таким образом, управление рисками вносит изменения в социально-экономические процессы, протекающие на мезо- и макроуровнях.

2. Принцип интеграции - изучение интегративных свойств и закономерностей систем и их

Капустина Н.В., Кузнецов Ю.В. Принципы исследования системы управления рисками

комплексов, раскрытие базисных механизмов интеграции целого. Данный принцип проявляется во взаимосвязи между самими элементами системы управления рисками. Проблема заключается в том, что система управления рисками является подсистемой организации и вынуждена функционировать в сложных регулярно изменяющихся социально-экономических отношениях, где постоянно возникают новые виды и факторы рисков, требующие гибкого реагирования всей системы.

3. Принцип формализации обусловливает необходимость создания методов, инструментов, подходов, определений, оценок и получения количественных характеристик. Проблема формализуемости может быть вызвана быстрыми изменениями в элементах системы управления рисками в организации. Следовательно, возникает необходимость построения формализованных моделей, что дает возможность выбора методов, инструментов, подходов, определений, оценок системы управления рисками, которая должна быть описана в нескольких функциональных пространствах, согласованных между собой, что даст возможность обнаружить новую сущность, новые свойства и возможности систематизации самих объектов.

4. Принцип моделируемости. Всякая система может быть представлена множеством моделей, отражающих определенные стороны ее сущности. Моделирование процессов развития системы управления рисками дает возможность исследовать определенные свойства при помощи одной или нескольких узко ориентированных моделей. В данном случае проблема заключается в том, что часть исследований посвященных системе управления рисками, рассматривает описательные модели теоретического характера.

5. Принцип целенаправленности, понимаемый как функциональная тенденция, направленная либо на достижение системой управления рисками определенной конечной цели, определенного состояния системы, либо на усиление или сохранение каких-то ее качеств. С этой целью и происходит реализация экономических интересов. Экономические интересы управления рисками заключаются в систематическом устранении угроз экономической безопасности, минимизации влияния факторов риска на деятельность организации и, следовательно, на прибыль. При этом система управления рисками должна адаптироваться к воздействию внешней среды и адаптироваться к нему. Развитие целенаправленных систем, каковой является система управления рисками, направлено на достижение глобальной цели, следовательно, выбор цели и ее четкая формулировка приобретают здесь особое значение. Расплывчатые, некорректно определенные конечные цели влекут за собой неясности в структуре и управлении системой, принятии решений, что может привести к негативным последствиям. На практике данный принцип отражается недостаточно: существующие цели системы управления рисками направлены на внутреннюю часть системы и не учитывают ее взаимодействия с внешней средой, то есть ее открытости.

6. Сочетание принципов централизации и децентрализации. Ситуация, в которой управление исходит лишь из одного центра (полная централизация), считается оправданной при неспособности подсистем самостоятельно противостоять воздействию внешней среды. Однако чем выше степень децентрализации управления в системе, тем сложнее осуществлять процесс согласования не только целей одного уровня с глобальной целью, но и целей самих элементов системы. Достижение общей цели в децентрализованной системе можно обеспечить устойчиво работающим механизмом мониторинга, не позволяющим значительно отклоняться от достижения конечной цели. Сложности сочетания в системе управления рисками централизации и децентрализации необходимо разрешать путем разработки стандарта управления рисками в организации с последующей конкретизацией функций управления рисками на нижних иерархических уровнях управления организации.

7. Принцип расширения границ социально-экономических систем означает изменение качества социально-экономических систем путем создания новых экономических институтов, расширения групп влияния (стейкхолдеров), изменений в деловой среде, что в общем случае ведет к расширению границ системы по горизонтали и вертикали и предполагает применение новых методологических подходов для интеграции инфраструктуры. Особенность современного периода развития российской экономической системы заключается в том, что одновременно происходят как появление новых институтов, процессов и социальных явлений, так и модернизация старых. В первом случае адаптация является ответом на инновации, во втором - на трансформацию действующих институтов, организаций. В общем случае описанные процессы ведут к расширению границ и внутри, и вне системы, что обусловливает применение новых методологических подходов.

8. Принцип непрерывности во времени по фазам жизненного цикла означает непрекращающееся целенаправленное регулирование системы управления рисками. Поддержку системы управления рисками необходимо осуществлять постоянно в зависимости от той фазы жизненного цикла, на которой находится организация.

9. Принцип упорядоченности действий управления рисками в организации. Проблема заключается в том, что в чрезвычайной ситуации при малейшем отклонении системы управление ее становится достаточно сложным и может носить характер некоторой спонтанности. Необходимо наличие методологий, инструментов, алгоритмов управления с упорядоченными действиями, осуществляемыми в

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

определенной последовательности.

10. Принцип своевременной информированности заключается в своевременном информировании всех элементов системы управления рисками о возможном ее изменении. С этой целью необходимо обеспечить свободное движение информации между всеми уровнями управления как сверху вниз, так и снизу вверх.

11. Принцип стратегической прогнозируемости заключается в том, что система управления рисками должна осуществлять не только текущее управление рисками и стремиться к минимизации потерь от рисков. Она также должна быть направлена на оценку рисков стратегической перспективы развития организации.

7. Заключение

В соответствии с рассмотренными выше принципами можно определить основные требования к системе управления рисками в организации:

Перспективность развития - соответствовать перспективе развития организации и оценивать риски принимаемых решений в перспективе;

Коммуникативность - свободное движение информации и постоянное взаимодействие между верхними и нижними уровнями управления;

Всеситуационность - возможность управления во всех возникающих ситуациях, включая кризисные, когда связь с объектом управления может на некоторое время теряться;

Гибкость - смена методологии управления рисками в зависимости от ситуации и изменения долгосрочных тенденций;

Оперативность - способность своевременно реагировать и изменяться в зависимости от обстановки и условий хозяйствования;

Эффективность - способность результативно осуществлять управленческие решения, направленные на весь процесс в целом при минимальном объеме соответствующих ресурсов;

Адекватность инструментов управления, являющихся компонентами системы и составляющих практическое обеспечение определенных методов, его теоретических предпосылок, лежащих в основе методологических обоснований;

Простота описания и доступность использования при практическом управлении в организации.

Представленные методологические принципы исследования системы управления рисками могут служить основой построения и совершенствования систем управления в современных организациях различного уровня в условиях быстрых изменений внешней среды.

Литература

Акимов А.А. Системологические основы инноватики. СПб., Политехника, c.190-191, 2002.

Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход.

Вопросы философии, № 8, с.52, 1978.

Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции.

Новосибирск, Наука, c.10, 1986.

Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб., Политехника, с.174, 2000. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. Учеб. пособие. Барнаул, Алт. гос. ун-т, c.5, 1990.

Князева Е.Н. Обновление через хаос. МОСТ, № 52, с.52, 2002.

Коротков Э.М. Исследование систем управления. М., ДеКА, с.30, 288, 2000.

Кузнецов Ю.В. Развитие методологии менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 3, с.110-114, 1997.

Кузнецов Ю.В. Теория организации. Учеб. пособие. СПб., Изд-во СПбГУ, c.7, 8, 13, 2006.

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., УРСС, c.275, 2003.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., Знание, с.386, 1986. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. Учеб. пособие. СПб., Бизнесс-пресса, c.37-38, 2000. Филимонова Н.М. Стратегия развития малого предпринимательства в Российской Федерации. Монография. Владимир, ВООО ВОИ, с.250, 2005.

Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. Учеб. пособие. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, c.45, 2005.

Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л., Знание, c.4, 1975.

Системный подход – исследование конкретного объекта как системы, включающий в себя все составные элементы или характеристики организации («вход», «процесс», «выход»). Такие включаются: методы управления, технологии, управления, кадры управления, технические средства управления информации.

Рассматриваются связи объекта между элементами, внешние связи объекта, позволяющие рассматривать его как подсистему высоко уровня.

Функциональный подход – исследование функций управления, обеспечивающих принятие управленческих решений заданного уровня качества при минимальных затратах, на управлении производство.

Общегосударственный подход – к оценке результатов управленческой деятельности и затрат на содержание аппарата управления.

Творческий коллективный подход – для поиска наиболее эффективного и экономичного варианта совершенствования системы управления.

Исследования осуществляются в следующих случаях:

при совершенствовании системы управления действующей организации

при разработке системы управления вновь создающейся организации

при совершенствовании системы управления производственных объединении или предприятий в период реконструкции или технического перевооружения

при совершенствовании систем управления вследствие изменения форм собственности.

Задачи исследования как части менеджмента:

достижение оптимального отношения между управляемой управляющей подсистемами (показатели норм управляемости, показатели эффективности работы аппарата управления, сокращение затрат на управление)

повышение производительности труда управленческих работников и рабочих производственных подразделений

улучшение использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов в управляющей и управляемой подсистемах

снижение затрат на продукцию и услуги и повышения их качества

В результате исследований должны быть сформулированные конкретные предложения по совершенствованию систем управления организации.

Лекция 5 Методы исследования систем управления. Системный анализ

Системный анализ – дисциплина, занимающаяся проблемами принятия решения в условиях, когда выбор альтернативы требует анализа сложной информации различной физической природы (становление системы анализа в конце XIX и начале XXв.в.).

Основные этапы системного анализа:

определение конфигуратора

определение проблематики

выявление целей

формирование критериев

генерирование альтернатив

построение и использование моделей

оптимизация

декомпозиция

агрегатирование

Конфигуратор – всякое сложно явление требует разностороннего, многопланового описания, рассмотрения с различных точек зрения.

Конфигуратор – агрегат состояний, состоящий из качественно различных языков описания системы и обладающий тем свойством, что число этих языков минимально, но необходимо для заданной цели. Пример:

n – мерное пространство: для задания любой точки конфигуратор – совокупность ее координат;

процессы, происходящие в хозяйственных комплексах : для характеристики выходного продукта производственной или обслуживающей сферы используются 3 типа показателей: 1) натуральные (экономико-технологические); 2) денежные (финансово-экономические); 3) социально-ценностные (политические, этические, эстетические);

Деятельность любой организации (завода, института, фирмы) можно описать на этих трех языках, образующих конфигурацию.

проектирование организационной системы .

Для синтеза организационной системы конфигуратор описания: 1) распределение власти (структуры, подчиненности); 2) распределение ответственности (структура функционирования); 3) распределения информации (организация связи, накопление опыта обучения).

При смене цели исследования конфигурация будет меняться.

Проблемы и цели:

системное исследование всякой проблемы начинается с рассмотрения ее до проблематике, т.е. нахождение системы проблем существенно связаны с исследуемой, без учета которых, она не может быть решена;

постановление проблемы должны быть приведены к виду, пока они становятся задачами выбора подходящих средств для достижения заданных целей;

Цель – осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлены действия человека.

по мере решения проблемы цель может меняться, и в окончательной формулировки сильно отличается от первоначальной.

Важность правильно выбранной цели состроит в том, что выбор не правильной цели приводит ни сколько к решению проблемы, сколько к появлению новых проблем.

Главными целями для систем управления могут быть:

рост реализованной продукции;

снижение себестоимости продукции;

выпуск высококачественной продукции;

выход на новые рынки сбыта продукции и др.

Критерии – количественная модель качественной цели.

При формировании критериев ищется компромисс между полнотой описания цели и количеством критериев.

Критерии эффективности – степень достижения цели системы управления (дают возможность определить, хорошо или плохо работает система управления). Чем выше уровень системы управления тем сложнее формализовать ее цели и критерии эффективности.

Критерии эффективности при выборе должны удовлетворять следующим условиям:

реально измерять эффективность системы управления

количественно отражать эффективность системы управления

охватывать наибольшее количество результатов системы управления

отличаться простотой, но учитывать всю полноту результатов и затрат связанных с системой управления.

Критерии эффективности разделяют:

критерии эффективности первого рода – степень достижения цели системой управления в заданной области

критерии эффективности второго рода – оценка эффективности на некотором заданном пути достижения цели

С его помощью можно сравнить и оценить различные изменения состояний системы.

Критерии эффективности второго ранга вторичен по отношению к критерию эффективности первого ранга.

монокритериальные оценки эффективности – не зависимые, самостоятельные критерии эффективности.

Для многих сложных систем управления выбрать критерии эффективности первого и второго ранга не возможно. В этом случае, применяются многокритериальные оценки эффективности системы управления.

Необходимое условие – измерение эффективности или наличие способа приведения к этому условию.

Примеры критериев эффективности систем управления:

максимум чистого дисконтированного дохода (прибыли);

максимум роста объема реализуемой продукции;

минимум себестоимости продукции;

максимум внутренней нормы рентабельности;

минимум срока окупаемости инвестиций и р.

Генерирование альтернатив – формирование множества альтернатив, т.е. идеи о возможных способах достижения цели – наиболее трудный и творческий этап системного подхода.

Способы формирования альтернатив:

поиск альтернатив в патентной и журнальной литературе;

привлечение квалифицированных экспертов, имеющих разнообразную подготовку и опыт;

увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования, образование промежуточных вариантов между предложенными ранее;

модификации имеющихся альтернативы;

интервьюирования заинтересованных лиц и широкие анкетные способы;

генерирование альтернатив рассчитанных на различные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные и т.д.)

• Построение и использование моделей.

Метод мозгового штурма – построен на специфическом сочетании методологии и организации исследования, и использование условий исследования – фантазеров с исследователями – аналитиками.

Мозговой штурм проводится в два этапа:

генерации идеи;

практический анализ выдвинутых идей.

Собирается группа людей, специально отобранных (главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалификации, опыта, способность людей к научному воображению и развитой интуиции, интеллектуальной раскованности).

Приветствуются любые идеи (возникающие индивидуально и улучшающие чужие идеи).

Важнейшие условия – запрещена любая критика (она тормозит воображения). Каждый участник записывает идею на карточки, зачитывает, а остальные слушают и записывают на карточки новые мысли (возникающие под влиянием услышанной).

в группе поддерживается атмосфера непринужденности, творчества, взаимоприемлимости;

можно высказывать абсолютно не реальные и фантастические идеи.

Главная задача первого этапа мозгового штурма – поиск как можно большего количества различных вариантов решение проблемы, путей достижения цели, идеи, мысли.

На втором этапе карточки собираются, сортируются и анализируются группой экспертов, аналитиков.

Основные принципы отбора:

ни одна идея не исключается из анализа, они классифицируются обобщаются;

группа аналитиков должна состоять из хорошо понимающих суть проблемы, обладающих четким логическим мышление и терпимостью к чужим идеям;

для обеспечения объективности оценки и анализа идеи должны быть сформулированы четкие критерии, которыми руководствуются все члены аналитической группы;

Большое значение имеет личность и деятельность ведущего (ведущий может быть и 1-ой и во 2-ой группе или нет).

Основные качества ведущего: доброжелательность, большая творческая активность, глубокое понимание решаемой проблемы, способность организовать и поддерживать творческий процесс.

Группа формируется в 3-ий этап.

Отбор по потенциалу знаний, образования и опыта;

отбор по потенциалу творчества (тип мышления, эмоциональный настрой системы ценности);

отбор по потенциалы коммуникативности.

Для каждого этапа существуют отдельные критерии отбора и тесты реализации этих критериев в оценках кандидатов.

Затем сформированная группа обучается некоторым приемам совместной деятельности. Главное – сформировать понимание метода и уверенность его продуктивности, коллективизм в решении проблемы. Исследовательского типа освоение роли каждого в синектической группе.

Заключительный этап: организация продуктивной деятельности группы, освоение проблемы проведения исследовательской работы.

Метод синектики – возник в процессе практики исследования метода мозгового штурма.

Суть – в поиске и реализации возможности исследования исследователей на основе включения бессознательных механизмов в сознательном исследовании проблемы, на основе социально-психологического взаимодействия в процессе интеллектуальной деятельности.

Формируется специальная группа «синектеров».

Отличие метода синектики от метода мозгового штурма – подход к исследованию и решению проблемы не с позиции выдвижения идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а в предоставлении не завершенных идей и мыслей, которые подпитывают коллективное мышление (идей в виде нерациональной информации, метафор, образование смутных ощущений, действующих не столько на человека, сколько не его чувства, отношения в группе, активизацию интуиции).

Метод условной оптимизации – обычно критерии взаимосвязаны, и улучшение по одному критерию ведет к ухудшению другого.

Задача: выделить главный критерий (остальные – дополнительные, сопутствующие).

Декомпозиция – разбиение на части с целью его детльного изучения. Она является одной из основных процедур системного анализа.

Задача разбивается на подзадачи, система – на подсистемы, цели – на подцели и др.

Агрегатирование – установление отношений на заданном множестве элементов.