"смутное время" и его последствия. Общенациональный кризис конца XVI - начала XVII вв.: причины, события, последствия

Введение


На рубеже XVI-XVII веков Русское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, структурного кризиса, ставшего итогом царствования Ивана IV. Россия была потрясена событиями, которые получили у современников название Смута и на долгие годы определили облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределили "роли" общественных групп и сословий в его жизни.

Определить суть подобных событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики их масштабы. Как пишет С.В.Занин в работе «Смутное время на Руси»: "Смутное время - есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы". Данное определение характеризует основные черты эпохи Смутного времени.

Этот кризис вызрел не в одночасье, а был результатом предшествующего развития страны и общества. Предпосылок было несколько. В области экономической причиной смуты был хозяйственный кризис, вызванный Ливонской войной и опричниной. Экономически кризис стимулировал усиление крепостничества - отмену крестьянского выхода в Юрьев день вначале 80-х гг. XVI в. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, неудовлетворённость испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что соответствовало его возросшей роли в государстве. Глубоки были и политические причины Смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношений власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже престало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказать влияние на принятие государственных решений. Непосредственным толчком к Смуте послужил и династический кризис, вызванный прекращением династии Рюриковичей.

Эпоха кризиса XVI-XVII веков привела к воцарению новой династии на престоле - династии Романовых, которой в наступающем 2013 году было бы 400 лет. Сегодняшнее время нашей стране, ещё недавно считавшейся могущественной державой, некоторые политики называют «смутным» по аналогии с началом 17 века. Государственная власть сегодня не всегда обладает достаточной силой, механизмы власти не достаточно отработаны, не редки нарушения Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают на проведение некой параллели современной Россией и Россией 17 столетия. В этом, по моему мнению, заключается актуальность изучения данного вопроса.

Объектом реферативного исследования являются события смуты начала XVII столетия.

Предмет исследования - особенности политического развития в период рубежа XVI-XVII.

Целью является анализ литературы и исторических источников, исследование политической ситуации конца XVI начала XVII вв.

)изучить литературу, характеризующую данный период;

)на основании исторических исследований выявить предпосылки и причины политического кризиса;

)определить сущность кризиса;

)определить значение политических событий в XVI-XVII вв. в истории России.

Методы реферативного исследования: общенаучные методы (анализ исторической литературы, методы индукции, дедукции).


1. Изучение исторических источников


Изучением Смутного времени в России занимались историки 19-20х столетий. Единой точки зрения на предпосылки, сущность и последствия кризиса 16-17 вв. у исследователей нет. Для того, чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих учёных - исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Современники Смуты оценивали ее как кару, посланную свыше людям за их безбожную и исполненную грехами жизнь.

С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись «Новый летописец» (зак. в 1630 г.). В эти же годы составили и «Иное сказание». «Иное сказание»- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение, составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, которое соединило в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота «фактического материала»).

Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них « Повесть о видении некоему мужу духовному», «Повесть о некой брани», «Временник» Ивана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достоверная и правдивая реляция» Петра Петрея и др. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева («Истории с древнейших времён до конца 19 столетия»). Исходя из общераспространенного в его эпоху философского идеализма, он сделал вывод о том, что причины рассматриваемого кризиса коренились во всеобщем моральном разложении, поразившим как новых властителей на древнем троне Рюриковичей, так и весь народ в целом. Это выразилось, согласно Соловьеву, в том, что каждый стал думать только о собственных интересах. Особое внимание данному периоду уделяли Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Он называл Смуту «делом ужасным и нелепым» результатом «разврата», исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был «виновник и питатель наших мятежей» (11, с. 246).

Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. Поводом к смуте историк считал пресечение династии Ивана Калиты, но ее подлинные причины, по мнению ученого, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. Верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства. (11, с. 247).

С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой. Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".

Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту «как борьбу между стадным и национальным принципами» (11, с. 248). Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. «Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века» (8, с. 10).

А. И. Плигузов пишет в статье «Исторические уроки Смуты», что, «спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории…» (10, с. 411) .

Таким образом, анализ исторических источников показал, что кризис власти, произошедший на рубеже16-17вв. был закономерным и даже необходимым, т.к. … «Смута была тем порогом, через который России необходимо было переступить, чтобы войти в новое время» (А. И. Плигузов, с. 411).


2. Боярское правление как начало политического кризиса России на рубеже 16-17 вв


В исторической литературе «боярское правление» 1530-1540-х гг. обычно рассматривается как период безудержного произвола временщиков, часто сменявших друг друга у власти, яростной междоусобной борьбы боярских кланов, утраты ориентиров во внутренней политике и ослабления внешнеполитических позиций страны.

Боярская Дума - высший совет из представителей аристократии при русском государе в 10 - начале 18 века. Деятельность Боярской думы имела законосовещательный характер. Она обсуждала вопросы законодательства, внешней политики, государственного устройства, религии. Без думы не обходился ни один государь. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили». Преобладающее влияние в Боярской думе принадлежало боярам из титулованной знати.

Еще в детстве Иван IV попал под сильное влияние бояр. После смерти его матери (Елены Глинской), которая была регентшей, восьмилетний Иван не мог править. Наступило время боярского правления. Различные боярские группировки стремились захватить власть в свои руки. Основную роль играли Шуйские и Глинские. Годы боярского правления, сопровождаемые бесконечными ссорами, интригами, и даже расправами с соперниками, наложили отпечаток на характер Ивана IV.

В 1553 Иван IV тяжело заболел, опасался что умрет. И в это время резко возросла вражда между боярами. Болезнь царя длилась несколько месяцев, и политическая ситуация становилась острее. Всё это привело к тому, что Ив. Грозный разделил государство на две части - опричнину, которой управлял сам, без совета с Боярской думой, и земщину. Опираясь на опричнину и дворян, Иван IV попытался избавиться от опеки Боярской думы и ввести самодержавную систему управления. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала своего часа. Этот час пришел, едва настало Смутное время.

марта 1584 г. Иван грозный умер. Итоги его правления были тяжелыми: Россия была разорена войнами, непомерными податями и опричными погромами; государственный аппарат дезорганизован разделением страны; Ливонская война закончилась поражением.

Со смертью Грозного сразу открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был не способен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное - Юрьевы, Годуновы, - но сохранились еще остатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).


3. Правление Бориса Годунова


Смерть Ивана Грозного положила начало острой борьбы за власть среди бояр. Причиной этой борьбы стал наследник престола царь Фёдор Иванович. Умирая, в марте 1584 г. царь передал трон любимому сыну Федору, а двухлетнему Дмитрию выделил удельное княжество со столицей в Угличе, где он жил вместе со своей матерью. Наследник престола Федор (1584-1598), болезненный, религиозный, суеверный, был мягким по натуре, но не способным к делам правления государством и при нем, по завещанию Ивана IV, был создан регентский совет в составе И.П. Шуйского, И.Ф. Мстиславского, Б.Я. Бельского, Н.Р. Захарьина-Юрьева, Б.Ф. Годунова. Между регентами началась борьба за власть, победителем из которой вышел шурин царя Борис Годунов (был родным братом жены Ивана Грозного Ирины). Годунов стал фактически правителем государства. Возвышению Годунова способствовали не только родственные связи, но и незаурядные качества этого политического деятеля. Власти Годунова угрожало лишь то, что наследником бездетного Федора являлся младший брат Дмитрий, проживавший в Угличе вместе с матерью. Родственники Дмитрия (бояре Нагие) не скрывали намерения расправиться с Годуновым после вступления Дмитрия на трон. Однако, 15 мая в 1591 году Дмитрий погиб при неясных до сих пор обстоятельствах. Этим событием была прекращена многовековая династия Рюриковичей.

Официальная версия утверждала, что произошел несчастный случай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке. Но в обществе считали, что он был убит агентами Годунова. Этот спор не разрешен до сих пор, ясно лишь, что смерть Дмитрия была выгодна Б. Годунову. Народ и часть бояр не приняли Годунова, т.к. он был царь «неприрдный».

Борис Годунов на престоле проявил себя как талантливый политический деятель. Главное внимание обращал на устройство внутреннего порядка в государстве. Он стремился к сплочению господствующего сословия. Вся внутренняя политика была направлена на стабилизацию положения внутри страны. С этой целью в 1589 г. он проводит реформу патриаршества. Русская церковь становится независимой от константинопольского патриарха, но попадает под контроль царя.

При Годунове возникли новые города - Саратов, Самара, Царицын, Уфа, Воронеж. Облегчилось положение посадского населения - у крупных феодалов отняли право держать не платящих подати ремесленников и торговцев. Все, кто занимался промыслами и торговлей, объединялись в посадские общины и облагались единым государственным налогом - «тянули тягло».

Несмотря на всё вышесказанное, Годунов являлся сторонником жесткой власти, хотя осознавал перегибы своего предшественника по трону. Тем не менее, Борис продолжил политику закрепощения крестьян. По его мнению, это был единственный путь вывода страны из состояния запустения. Введение крепостного права, безусловно, усилило социальное напряжение в стране. Оно - вместе с обострением династической проблемы, усилением боярского своеволия, иностранным вмешательством в русские дела - способствовало разложению морали, распаду традиционных представлений и отношений. Годунов не мог разрешить тех противоречий, к которым привел Россию весь ход предшествовавшей истории. Он не мог и не желал явиться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в его интересах. Иностранные и русские писатели отмечают, что в этом отношении Годунов явился продолжателем политики Грозного.

Экономический подъем 90-х гг. был прерван неурожаями 1601-1603 гг. Вначале долгие дожди не дали собрать урожай. Борис Годунов пытался бороться с голодом - организовал раздачу денег, хлеба, обеспечивал крестьян работой. Однако люди умирали тысячами, были случаи людоедства, поползли слухи, что «Бориска - царь не от Бога», а голод - кара божья, вот «Бориска-де и несчастен в царстве».

Со всей страны к Москве и крупным городам устремились голодающие. Положение усугублялось начавшейся спекуляцией и обесцениванием денег. Бояре, монахи и даже патриарх отказали простому люду в помощи. Голод принял невиданные масштабы.

Причины этой трагедии коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила царю в голову. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601-1602 гг. временного ограниченного перехода некоторых категорий крестьян от одного помещика к другому. Эти указы не принесли облегчения крестьянам.

Народные волнения охватывали все большие территории. Москва оказалась в кольце восстаний. В 1603 г. вспыхнуло крупное восстание в Подмосковье под предводительством Хлопка. На подавление этих волнений были брошены большие силы. Обострение внутриполитической ситуации привело к резкому падению престижа Бориса Годунова и в народных массах, и в среде феодалов. Годунову так и не удалось стабилизировать жизнь страны, поскольку кардинальных изменений во внутренней политике он не предпринял.

Все эти события самым отрицательным образом сказались на авторитете царя Бориса Годунова, не имевшего в глазах современников того сакрального значения, которое было у прежних "прирожденных" государей. В этих условиях стало неизбежным появление царей-самозванцев.


4. Безцарствие в России. Лжедмитрий I


В кризисных условиях для России и момент, когда политическое положение Годунова пошатнулось, в 1601 г. в Польше появился молодой человек, выдавший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия - Лжедмитрий I.

Ключевский пишет: «В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовыми во главе, по всей вероятности, и была высижена мысль о самозванце. Винили поляков, что они его подстроили; но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве. Недаром Борис, как только услыхал о появлении Лжедмитрия I, прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца». Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой. По другим источникам - это был беглый монах. Точных доказательств этому нет, но большинство специалистов склоняются именно к этой версии. Отрепьев обладал незаурядными способностями: он знал латинский и польский языки, имел каллиграфический подчерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Романова, после ссылки которого постригся в монахи. Из Москвы с тремя другими монахами он бежал в Литву и Польшу. По всей видимости, Отрепьев сам верил в свое царское происхождение и не боялся никаких обличений в самозванстве.

Король Польши Сигизмунд III тайно помогал самозванцу, который принял католичество и обещал в случае победы ввести его в России и отдать Речи Посполитой Северскую землю. С помощь сандомирского воеводы Юрия Мнишека(на его дочери он обещал жениться) «царевич» собрал 4 тыс. наемников и в октябре 1604 г. Вторгся в охваченные волнениями южные районы России. Многие города поддержали его, войско Самозванца выросло до 20 тыс. человек за счет местных повстанцев, донских и запорожских казаков. В январе 1605 г. Войска князя Ф.И. Мстиславского разгромили Лжедмитрия при Добрыничах; сам «царевич» еле спасся. Не сумев взять Новогород-Северский, он обошел его с востока. Ему без боя сдались Путивль, Рыльск, Курск и др.

Но 13 апреля 1605 г внезапно умер Годунов. На престол вступил его 16-летний сын Федор.Положение нового царя было шатким. 7 мая под Кромами его войска во главе с Голицыными и П.Ф.Басмановым перешли на сторону Лжедмитрия. В Москве начались волнения. 1 июня в результате устроенного боярами переворота Федор был свергнут и убит вместе с матерью. 20 июня Самозванец торжественно вступил в столицу.

Новый царь не спешил вводить на Руси католичество и передавать полякам обещанные земли, но стал выплачивать им большие суммы, а также задумал поход на Крым, что вызвало недовольство дворянства. Пришедшие с Лжедмитрием поляки бесчинствовали в столице. Бояр не устраивало, что ими правил беглый монах. Особое возмущение вызвала свадьба царя с католичкой Мариной Мнишек (в народе Лжедмитрий, правда, сохранял популярность). В ночь на 17 мая 1606 г. в Москве начались инспирированные боярами волнения (якобы в защиту царя!), в ходе которых заговорщики убили Лжедмитрия.

Так через одиннадцать месяцев закончилось царствование этой загадочной личности. Вторая попытка преодолеть Смуту также закончилась неудачей. Лжедмитрий I не вписывался в традиционные представления русских о богоизбранном государе, не нашёл опоры и понимания в русском обществе.


. Правление Василия Шуйского. Лжедмитрий II. «Семибоярщина»


Новым царём был "выкрикнут" Василий Шуйский, стоявший во главе боярского заговора против самозванца. Василий Шуйский был представителем самой знатной и родовитой боярской фамилии, находившейся в очень тесном родстве с Рюриковичами. Но формально власть перешла в руки Боярской Думы. Он обещал льготы различным слоям населения и в первую очередь - не творить произвола в отношении бояр. Но положение народа не изменилось. Дворяне также были недовольны боярским царем. Внутриполитическое положение государства продолжало ухудшаться. Страну будоражили слухи о спасении царевича Дмитрия. На юге началось массовое восстание, центром которого стал город Путивль. Предводителем восстания стал Иван Болотников. Летом 1606 года Болотников во главе 10-тысячного войска восставших начал поход на Москву. Были взяты крепости Кромы и Елец, под которыми полки Василия Шуйского потерпели поражение. К октябрю 1606 года к Болотникову присоединились крупные отряды служилых дворян стрелецкого сотника истомы Пашкова и рязанского воеводы Прокопия Ляпунова, а также Григория Сумбулова, выступивших против боярского царя. Помощь восставшим оказал и путивльский воевода князь Г. П. Шаховский.

Несмотря на свои значительные силы, повстанцы не смогли овладеть столицей. Царские войска под селом Коломенским разбили восставших, чему способствовал переход на сторону Василия дворянских отрядов. В мае 1607 года Болотников отошел в Тулу, где его и осадили. При этом Василий Шуйский обещал сохранить жизнь всем сдавшимся в плен. Однако боярское правительство не сдержало своего обещания, над участниками крестьянско-дворянской смуты была учинена жестокая расправа. Самого же Ивана Болотникова сослали в далекий Каргополь, где вскоре он был втайне ослеплен и утоплен.

В июле 1607 г. в Стародубе объявился новый самозванец, якобы чудом спасшийся в Москве Дмитрий, на деле же, видимо, школьный учитель из Шклова Богданко. Вместе с польско-литовскими отрядами он двинулся на помощь Болотникову, но не успел. В мае 1608 г. войска Лжедмитрия II разбили царскую армию под Волховом; к ним присоединились остатки бо-лотниковцев и казаки атамана И. М. Заруцкого. В июне самозванец подошел к Москве и, не взяв ее сходу, устроил лагерь в с. Тушино, за что был прозван «тушинским вором». Туда бежала часть знати из Москвы (Д. Т. Трубецкой, А. Ю. Сицкий, Г. П. Шаховской и др.); в Тушине появилась своя Боярская дума, приказы и даже патриарх - Ф. Н. Романов (в иночестве Филарет), привезенный поляками из Ростова. В Тушино прибыла с отцом и Марина Мнишек, которая «признала» в Лжедмитрий II своего мужа.

Он расколол страну на две части. За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия 2 в Тушине.

В этот период в стране установился фактически режим двоевластия. Отряды самозванца контролировали значительную территорию Российского государства(Владимир, Муром, Вологду, Кострому и др.).Его люди рыскали по стране, грабя население, которое, однако, не раз давало им отпор. В самом тушинском лагере самозванцем полностью управляли предводители польско-литовских отрядов, что стало важным фактором воздействия на Россию. Это означало конкретное вмешательство Речи Посполитой во внутренние дела России.

Василий Шуйский обратился за помощью к Швеции, на престол которой претендовал король Польши. По договору в Выборге в феврале 1609 г. шведы в обмен на Корелу обещали 15 тыс. воинов, но прислали лишь 7 тыс. во главе с Я. П. Делагарди. При поддержке этого отряда и местных ополчений племянник царя 24-летний М. В. Скопин-Шуйский выбил тушинцев из Костромы, Галича, Ярославля. Жители Владимира и Кашина сами изгнали врага. В этих условиях в сентябре 1609 г. началась польская интервенция. Король Польши Сигизмунд III вторгся в Россию и осадил Смоленск, обороняемый гарнизоном воеводы Л. Б. Шеина. Тем временем Скопин-Шуйский снял осаду с Троице-Сергиева монастыря и 12 марта 1610 г. вступил в Москву. Тушинский лагерь распался, Лжедмитрий II с остатками своих отрядов бежал в Калугу. Но в апреле внезапно умер Скопин-Шуйский; по слухам, его отравила жена Дмитрия, брата царя, который мог занять престол в случае смерти бездетного Василия, в популярном же Скопине видели опасного конкурента.

Василий Шуйский отправил для снятия осады Смоленска армию во главе со своим бездарным братом Дмитрием, но в июне 1610 г. она была разбита польским гетманом С. Жолкевским при Клушине. Жолкевский и Лжедмитрий II с разных сторон подошли к Москве, где восстали дворяне во главе с Захарием Ляпуновым; Василий Шуйский был свергнут и насильно пострижен в монахи. Третья попытка преодолеть Смуту также не удалась. Разрушение русского общества зашло слишком далеко. Остановить разрушение могли только кардинальные меры.

Власть перешла в руки группы из семи бояр («семибоярщины») во главе с Ф. И. Мстиславским. Отчаянное положение нового правительства заставило бояр заключить договор с Сигизмундом III, пригласить на русский престол его сына, польского королевича Владислава, если тот примет православие и будет снята осада Смоленска. Под Смоленск отбыло посольство для обсуждения этих условий. Бояре же в ночь на 21 сентября 1610 г. впустили в Москву войска Жолкевского. Тот вскоре уехал из столицы, оставив во главе польского гарнизона А. Гонсевского. С ним увезли и пленного В. И. Шуйского. Теперь у Сигизмунда отпала нужда в переговорах, русские послы были арестованы.

В этот важный исторический момент правительство бояр оказалось неспособным защитить государственные интересы страны.


6. Ополчения. Воцарение новой династии

политический кризис боярский годунов

России угрожала потеря независимости. Действия поляков вызывали всеобщее возмущение. 30 ноября 1610 г. С призывом к борьбе против интервентов выступил патриарх Гермоген, он рассылал по стране грамоты, призывавшие на борьбу с захватчиками, но вскоре оказался под стражей.

В стране постепенно созревала идея созыва всенародного ополчения для освобождения страны от интервенции. Созданию такого ополчения во многом способствовал распад Тушинского лагеря, который теперь находился под Калугой. В декабре 1610 г. Самозванец был убит на охоте одним из своих приверженцев - татарским князем. После этого тушинские казаки и небольшое количество оставшихся там бояр и дворян присоединились к возникающему ополчению. Во главе его встали рязанский воевода П. Ляпунов, князья Д. Пожарский и Д. Трубецкой, атаман И. Заруцкий.

марта 1611 войско ополченцев выступило из Коломны к Москве. 19 марта произошел бой, в котором приняли участие и восставшие горожане. Поляки жестоко расправились с москвичами - сожгли город и тем прекратили восстание. Ополчение приступило к осаде Китай-города, в котором укрылись поляки, но в июне Ляпунов, предлагавший возвращать беглых крестьян и холопов их хозяевам, был убит казаками. Ополчение распалось, под Москвой остались лишь казачьи отряды.3 июня после 20-месячной осады поляки взяли Смоленск, а 16 июля шведы с помощью измены вошли в Новгород и навязали местной верхушке договор о его переходе под «покровительство» Швеции.

В этих условиях угроза национальной катастрофы стала реальностью. Не было центральной власти, многие авторитетные люди, которые могли бы возглавить борьбу с врагом, попав в состав посольства к Сигизмунду III в 1610 г., оказались в плену у поляков.

Но у народа оставались силы и воля к сопротивлению. В октябре 1611 г. в Нижнем Новгороде посадский староста Кузьма Минин-Сухорук призвал сограждан пожертвовать 1/3 имущества («третью деньгу») и на эти средства создать новое войско. Так возникло Второе ополчение. Возглавить его согласился князь Д. М. Пожарский, герой боев с поляками в Москве в марте 1611 г. При ополчении были созданы приказы и «Совет всея Руси», своею рода временное правительство. В марте 1612 г. войско выступило в поход, в Ярославле к нему присоединились новые отряды, а в августе оно подошло к Москве, где стояли остатки Первого ополчения во главе с князем Д. Т. Трубецким. Тем временем к столице подошли польские отряды гетмана Я. К. Ходкевича с припасами для ее гарнизона. Но в боях 22-24 августа они были отбиты Вторым ополчением при поддержке казаков Трубецкого и отступили, бросив обоз.

октября ополченцы штурмом взяли Китай-город, а 26 октября сдался, не выдержав голода, польский гарнизон Кремля.

После освобождения столицы встал вопрос об организации власти, естественно, по привычному образцу: предстояло выбрать царя. Вопрос об иностранной кандидатуре уже не стоял. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, исключительно многолюдный и представительный: в нем участвовали выборные он дворян, посадских людей, духовенства и черносошных крестьян. После длительных дебатов выбор пал на 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сына Филарета(выдвигались также кандидатуры Д. Т. Трубецкого, Д. М. Пожарского, В. В. Голицына и др.). Филарет был двоюродным братом царя Федора. Этим самым, хотя и косвенно, сохранялся принцип передачи русского престола по наследству.

В стране вновь появилась центральная власть, что позволило стабилизировать обстановку.

Кандидатура представителя семьи Романовых устраивал разные слои общества. Для боярства Романовы были свои - один из самых знатных боярских родов страны. Их поддержали и те, кто выдвинулся в годы опричнины - молодой царь был внучатым племянником В.М. Юрьева, одного из организаторов опричнины. Романов пользовались большой популярностью среди казачества. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая приглашала на русский престол Владислава, то и сторонники польского королевича так же могли не беспокоиться за своё будущее при Романовых. Таким образом, Михаил Романов оказался той посредственностью, которая устраивала всех.

Страна, которой предстояло править Михаилу, находилась в тяжелейшем состоянии. Новгород был в руках у Шведов, Смоленск у поляков, опасность представляли и шайки Заруцкого.

В 1615 шведы осадили Псков, но город устоял; по Столбовскому миру со Швецией в феврале 1617 г. Россия теряла Ям. Копорье, Ивангород, Корелу и устье Невы, т.е. лишалась выхода к Балтике. В обмен ей возвращался Новгород. В 1617 г. в Россию с запада вторглись войска польского королевича Владислава, с юго-запада - запорожские казаки гетмана П. К. Сагайдачного. В сентябре 1618 г. они подошли к Москве, но взять ее не смогли. В декабре 1618 г. было подписано Деулинское перемирие на 14,5 лет. Россия теряла Смоленск, Дорогобуж, Северскую землю. На Родину возвращались русские пленные, в том числе и Филарет, возведенный вскоре на патриаршество и ставший фактическим правителем государства.

Обстановка в стране стала нормализоваться. Смутное время закончилось.

Но последствия смуты продолжались долго: ими, можно сказать, наполнен весь XVII в. Следствием Смутного времени явилась жестокая хозяйственная разруха. Понадобилось несколько десятилетий, чтобы восстановить хозяйство. Но самое важное было то, что, несмотря на людские, материальные и территориальные утраты, Российское государство сохранило национальную независимость, обеспечив свое дальнейшее развитие и самостоятельное решение внутренних и внешнеполитических задач.


Заключение


Таким образом, предпосылками кризиса власти рубежа 16-17 вв можно назвать следующие моменты:

Процесс становления российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис.

Династический кризис, вызвавший растерянность в народе.

Страшный голод 1601 - 1603 гг.

Пренебрежение к государственным интересам и мелочная корысть боярства.

Смутное время было тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне сбежали или же были побиты литовскими людьми и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, и своим союзом с врагами государства.

Во времена Смутного времени присутствовало такое явление как самозванство. Россия пережила польское иго, произошло народное восстание под предводительством И. Болотникова. Народ был недоволен правлением Василия Шуйского.

Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина - не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело - имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взяв в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С. М. Соловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтоб оттуда извлечь средства спасения» . Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил, по словам И. Е. Забелина, «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно» . Лишь только когда было организовано народное ополчение, Россия сумела освободиться от власти самозванцев и польских королей.

После воцарения Романовых в России еще оставалось множество нерешенных проблем, польские короли никак не желали отказываться от претензий на российский престол.

Долговременные последствия - события смуты оставили глубокий след в психологии русского народа, который укрепился в мысли о необходимости поддержки самодержавной власти, ибо даже суровая и подчас несправедливая власть оказалась лучше всеобщего распада и анархии. Ведь пережитые бедствия явились преимущественно результатом не внешнего вторжения (оно было следствием ослабления государства), а внутренней смуты. Все это усиливало позиции самодержавия, тем более что в ходе смуты еще более ослабла старая знать: она была либо истреблена, либо в немалой степени дискредитировала себя своей «шатостью». Трудное восстановление разоренной страны вынудило государство усилить государственные повинности, способствовало упрочению крепостной зависимости.


Список литературы


1. Деревянко А.П. История России с древнейших времен до начала XXI в.: учеб. пособие / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. - Москва: ТК Велби, 2006. - 511с.

Россия в период Смуты [Электронный ресурс] /Исторический портал. - Москва, 2012. - Режим доступа: #"justify">. Грозный царь Иван Васильевич. [Электронный ресурс] /В.М. Бондаренко. - Санкт-Петербург, 2008.

.Ключевский В. О.Русская история. Избранные лекции / В.О. Ключевский. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 672 с.

Слонимский Л.И. Новый большой учебный справочник школьника. 5-11 классы / Л.И. Слонимский, Д.Г. Чижов, И.В. Текучева. - Москва: Аст, 2007. - 1136с.

Короленков А.В. Готовимся к экзамену по истории России / А.В. Короленков, К.Л. Гуленков. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Рольф, 2002. -448с.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

После смерти Ивана Грозного, а затем его бездетного сына Федора династия Рюриковичей пресеклась. На Земском соборе 1598г. новым царем был избран один из близких к Ивану Грозному царедворцев - Борис Годунов. Стремясь укрепить свою власть, он принял меры к упрочению положения землевладельцев из числа как бояр, так и дворян. Сделано это было путем дальнейшего закрепощения зависимого крестьянского населения. Еще в 1597 г. был издан царский указ, вводивший «урочные лета», по которому был предусмотрен пятилетний срок розыска и возвращения хозяину беглых крестьян. Холопы, попавшие в кабалу за невозвращенный долг, теряли право обретения свободы после уплаты долга и оставались в зависимости до самой смерти того, кому они были должны. Свободный крестьянин, устроившийся по найму, через полгода терял свободу и превращался в холопа. Лишь сильный голод 1601-1603 гг. заставил Бориса Годунова разрешить крестьянам переход от одного хозяина к другому и освобождение тех холопов, которых землевладелец был не в состоянии прокормить. Однако это обернулось еще более серьезными последствиями, так как «освобожденные» таким образом люди были обречены на голодную смерть. Раздача государственного зерна не изменила ситуацию.

Правление Бориса Годунова было ознаменовано поддержкой посадского населения, введением ряда льгот и привилегий тем, кто занимался ремесленным производством и торговлей. Стремясь освоить земли, присоединенные Иваном Грозным в Поволжье, царь Борис заложил здесь несколько новых городов. Большое каменное строительство велось при нем и в Москве.

Еще будучи «государем-правителем» при Федоре Ивановиче, Годунов добился введения патриаршества на Руси. Этот шаг был серьезной поддержкой для царской власти.

Активной и весьма успешной была и внешняя политика Бориса. Он сумел заключить 15-летнее перемирие с Польшей, вернуть утраченные в ходе Ливонской войны Иван-город, Ям, Копорье, Корелу и выход в Балтийское море. Заметно окреп и международный авторитет царя.

Однако начало XVII в. было отмечено Смутой . Смута – события в русской истории конца 16- нач.17вв (название дано русскими историками 17в.), которые можно охарактеризовать как системный кризис русского общества. Это сочетание государственного, династического, экономического, социального, нравственного, национального, внешнеполитического кризисов.

Причины Смуты: пресечение династии, усиление налогового пресса, устремления боярства к власти, крестьянские и казачьи выступления, иностранное вмешательство, экономические неурядицы.

Ее главными причинами были заметно ухудшившееся экономическое положение страны в результате нескольких подряд неурожайных лет и обострение недовольства властью царя Бориса со стороны практически всех слоев населения. Бояре высказывали неудовольствие по поводу менее знатного, чем у них, происхождения нового царя. Часть дворян оказалась недовольна перебоями с выплатой жалованья. Многие крестьяне, пострадавшие более других, испытывавшие усиление крепостного бремени, оказались на грани выживания в неурожайные годы. В этих условиях было достаточно любого повода для дискредитации власти царя Бориса. Таким поводом стала появившаяся еще в конце 90-х гг. версия о том, что в 1591 г. в Угличе погиб не младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий, а другой ребенок. Вскоре в Польше появился человек (предполагают, что это был беглый монах из московского Чудова монастыря Григорий Отрепьев, близкий к боярам Романовым), называвший себя «чудом спасшимся» сыном Ивана Грозного. Он обратился за помощью к польским магнатам и королю Сигизмунду III. Лжедмитрий принял католическую веру, пообещал подчинить Русскую православную церковь папе римскому, передать Польше часть русских земель. Взамен поляки предоставили ему большую финансовую помощь и снарядили войско.

После внезапной смерти царя Бориса армия перешла на сторону самозванца, вступившего в июне 1605 г. в столицу и провозглашенного царем Дмитрием Ивановичем. Однако за год своего правления он не спешил с переходом страны в католичество, не передал Польше обещанных земель, не улучшил положения крестьянства. В мае 1606 г. в ходе стихийного восстания Лжедмитрий был убит.

Новым царем был провозглашен представитель старой боярской знати - Василий Шуйский. Однако осенью 1607 г. при поддержке поляков появился новый самозванец - Лжедмитрий II, объявивший себя «воскресшим» царем Дмитрием. Он сумел дойти до Москвы, где в предместье Тушино создал собственный двор, Боярскую думу, приказы, раздавал земли и должности тем, кто изъявил желание его поддержать. «Тушинского вора» поддержали и некоторые территории. В этих условиях, не имея сил для разгрома самозванца, Василий Шуйский обратился за военной помощью к Швеции, направившей свои войска в Россию (войска самозванца были разбиты, а вскоре погиб и он сам), но потребовавшей за это часть русских земель на Балтике. Это послужило поводом для непосредственного военного вмешательства в конфликт Польши, которая находилась в состоянии войны со Швецией. Польская армия двинулась на Москву, а русские войска не могли ей успешно противостоять. Против Василия Шуйского был составлен заговор, в результате которого он был свергнут с престола и насильно пострижен в монахи, а в Москве было образовано временное правительство из семи бояр («семибоярщина»), которое впустило в Москву польские войска и пригласило на царский престол польского королевича Владислава. Однако Сигизмунд III хотел стать главой объединенного польско-русского государства и вынашивал планы присоединения России к Польше.

Угроза утраты национальной независимости вызвала массовые волнения населения России. В южных районах стало формироваться народное ополчение, в состав которого вошли посадские люди, часть казаков и дворян. В марте 1611 г. ополчение подошло к Москве и начало ее осаду, в разгар которой обострились противоречия между частью дворян (во главе с Прокопием Ляпуновым) и казаками (во главе с Иваном Заруцким). Гибель Ляпунова привела к распаду ополчения. Однако вооруженная борьба против польских захватчиков не закончилась.

Второе ополчение стало формироваться осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде по инициативе земского старосты Кузьмы Минина. Военным руководителем ополчения стал князь Дмитрий Пожарский. К марту 1612 г. ополчение было собрано и направилось в Ярославль. В августе оно взяло в осаду Москву. Попытки поляков прорваться к осажденному польскому гарнизону оказались тщетными, и 27 октября 1612 г. они были вынуждены сдаться. Вновь встал вопрос о власти. Земский собор 1613 г. избрал новым царем Михаила Романова, положившего начало новой династии.

Тем не менее борьба продолжалась. Швеция требовала от ослабленной Смутой России передать в качестве платы за предоставленную военную помощь новгородские земли. Опираясь на польскую армию, свои права на русский престол по-прежнему предъявлял королевич Владислав. Лишь в 1617 г. удалось заключить Столбовский мир со Швецией, по которому новгородские земли удалось сохранить, но пожертвовать ради этого выходом в Балтийское море. Лишь неудачная попытка поляков захватить Москву привела к подписанию Деулинского перемирия, по которому Владислав отказывался от претензий на русский престол, но взамен Польша получала Смоленские, Черниговские и Новгород-Северские земли.

Последствия Смуты и интервенции для России были крайне тяжелыми. Страна оказалась отброшена в своем развитии на несколько десятков лет. Однако, несмотря на суровые испытания, российская государственность была сохранена. В 1613 году на престол был избран новый царь- Михаил Романов. В окружении царя появляется много новых или давно забытых фамилий. Важным последствием явилось новое понимание роли народа- без народа нет государства. Однако коренная причина Смуты- социальный разлад на экономической почве- не была устранена. Поэтому 17 век станет веком народных выступлений.

Определение значения политических событий в XVI-XVII веках в истории России. Боярское правление как начало политического кризиса. Исследование его предпосылок и причин. Правление Бориса Годунова и Василия Шуйского. Ополчения. Воцарение новой династии.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Введение

На рубеже XVI-XVII веков Русское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, структурного кризиса, ставшего итогом царствования Ивана IV. Россия была потрясена событиями, которые получили у современников название Смута и на долгие годы определили облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределили "роли" общественных групп и сословий в его жизни.

Определить суть подобных событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики их масштабы. Как пишет С.В.Занин в работе «Смутное время на Руси»: "Смутное время - есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы". Данное определение характеризует основные черты эпохи Смутного времени.

Этот кризис вызрел не в одночасье, а был результатом предшествующего развития страны и общества. Предпосылок было несколько. В области экономической причиной смуты был хозяйственный кризис, вызванный Ливонской войной и опричниной. Экономически кризис стимулировал усиление крепостничества - отмену крестьянского выхода в Юрьев день вначале 80-х гг. XVI в. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, неудовлетворённость испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что соответствовало его возросшей роли в государстве. Глубоки были и политические причины Смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношений власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже престало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказать влияние на принятие государственных решений. Непосредственным толчком к Смуте послужил и династический кризис, вызванный прекращением династии Рюриковичей.

Эпоха кризиса XVI-XVII веков привела к воцарению новой династии на престоле - династии Романовых, которой в наступающем 2013 году было бы 400 лет. Сегодняшнее время нашей стране, ещё недавно считавшейся могущественной державой, некоторые политики называют «смутным» по аналогии с началом 17 века. Государственная власть сегодня не всегда обладает достаточной силой, механизмы власти не достаточно отработаны, не редки нарушения Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают на проведение некой параллели современной Россией и Россией 17 столетия. В этом, по моему мнению, заключается актуальность изучения данного вопроса.

Объектом реферативного исследования являются события смуты начала XVII столетия.

Предмет исследования - особенности политического развития в период рубежа XVI-XVII.

Целью является анализ литературы и исторических источников, исследование политической ситуации конца XVI начала XVII вв.

1) изучить литературу, характеризующую данный период;

2) на основании исторических исследований выявить предпосылки и причины политического кризиса;

3) определить сущность кризиса;

4) определить значение политических событий в XVI-XVII вв. в истории России.

Методы реферативного исследования: общенаучные методы (анализ исторической литературы, методы индукции, дедукции).

1. Изучение исторических источников

Изучением Смутного времени в России занимались историки 19-20х столетий. Единой точки зрения на предпосылки, сущность и последствия кризиса 16-17 вв. у исследователей нет. Для того, чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих учёных - исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Современники Смуты оценивали ее как кару, посланную свыше людям за их безбожную и исполненную грехами жизнь.

С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись «Новый летописец» (зак. в 1630 г.). В эти же годы составили и «Иное сказание». «Иное сказание»- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение, составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, которое соединило в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота «фактического материала»).

Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них « Повесть о видении некоему мужу духовному», «Повесть о некой брани», «Временник» Ивана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достоверная и правдивая реляция» Петра Петрея и др. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева («Истории с древнейших времён до конца 19 столетия»). Исходя из общераспространенного в его эпоху философского идеализма, он сделал вывод о том, что причины рассматриваемого кризиса коренились во всеобщем моральном разложении, поразившим как новых властителей на древнем троне Рюриковичей, так и весь народ в целом. Это выразилось, согласно Соловьеву, в том, что каждый стал думать только о собственных интересах. Особое внимание данному периоду уделяли Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Он называл Смуту «делом ужасным и нелепым» результатом «разврата», исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был «виновник и питатель наших мятежей» (11, с. 246).

Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. Поводом к смуте историк считал пресечение династии Ивана Калиты, но ее подлинные причины, по мнению ученого, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. Верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства. (11, с. 247).

С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой. Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".

Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту «как борьбу между стадным и национальным принципами» (11, с. 248). Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. «Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века» (8, с. 10).

А. И. Плигузов пишет в статье «Исторические уроки Смуты», что, «спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории…» (10, с. 411) .

Таким образом, анализ исторических источников показал, что кризис власти, произошедший на рубеже16-17вв. был закономерным и даже необходимым, т.к. … «Смута была тем порогом, через...

Другие файлы:


Характеристика социально-экономического и политического положения России на рубеже XVI–VII вв.; предпосылки династического, социального, экономическог...


Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII веков и причины "Смутного времени", крестьянская война в России. Польско-литовская и шведская интерв...


Крестьянская война в России начала 17 в. Предпосылки, движущие силы, ход войны, ее этапы, итоги. Польско-литовская и шведская интервенция против Росси...


Социально-политический кризис в начале XVII века, предпосылки Смуты. Правление Бориса Годунова. Воцарение и правление Лжедмитрия І. Россия в руках пра...


Роль личности Николая II в кризисе Российской империи. Влияние Распутина на императора. Кризис Российской империи - кризис императорской власти. Предп...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ростовский государственный университет путей сообщения»

Гуманитарный факультет

Кафедра «Философия и история Отечества»

Контрольная работа

По дисциплине: «История»

Кризис общества и государства в конце XVI начале XVII веков

Ростов-на-Дону

Введение

1. Кризис общества и государства на рубеже 16-17 вв. Причины кризиса

2. Крестьянская война в России начала 17 в. Предпосылки, движущие силы, ход войны

3. Польско-литовская и шведская интервенция против России

4. Борьба народа России против интервентов

5. Воцарение династии Романовых

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

На рубеже 16 - 17 веков Россия находилась в тяжёлом состоянии. Опричная политика Ивана Грозного страшным ударом обрушилась на страну. Хозяйство пришло в упадок. Разрухе способствовала затяжная неудачная Ливонская война (1558-1583). Многие люди, спасаясь бежали на южные окраины государства, где пополняли ряды казаков. В них росло недовольство, просыпался бунтарский дух. Своим положением были не удовлетворены и дворяне. Мелкие и средние помещики требовали отмены урочных лет сыска беглых, т. е. полного прикрепления крестьян к земле, приращения земли к поместьям. Они добивались большего участия в решении государственных дел.

1. Кризис общества и государства на рубеже 16-17вв. Причины кризиса

Постоянные набеги крымских татар, затяжная Ливонская война, опричные «переборы» и грабежи, неоднократные неурожаи и эпидемии привели к разорению крестьян и посадских людей, к оскудению поместного хозяйства, к экономическому кризису, который наступил во второй половине 80-х гг.

Население центральных уездов массами бежало на окраины страны. Запустевали целые уезды, забрасывались пашни. В 1584 г. в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, а в пограничном Псковском уезде -- менее 8%. Даже «заповедные годы» не могли удержать крестьян в поместьях.

Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер политического развития Русского государства. Опричнина расколола верхушку феодального дворянства - так называемый государев двор - на две противостоявшие друг другу половины.

Тяжелое экономическое положение страны усугублялось политическими затруднениями. Законный наследник престола царевич Федор Иванович был неспособен к самостоятельному правлению. Современники называли его "блаженным», «малоумным и слабосильным», который «больше походил на невежественного монаха, чем на великого князя».

В последние дни жизни царь создал регентский совет, который от имени царя Федора должен был управлять Россией, В состав совета вошли бояре Б.Я. Бельский, И.П. Шуйский, И.Ф. Мстиславский, а также недавно получивший боярский «чин», Борис Годунов.

Царствование Федора Ивановича (1584 -- 1598) опять начиналось с «боярского правления»: началась борьба за власть между знатными боярскими фамилиями (Мстиславскими, Шуйскими, Романовыми).

Однако, в отличие от времени первого «боярского правления» в малолетство Ивана IV, при дворе была влиятельная группировка бояр и дворян, готовых продолжать политику централизации. Они выдвинулись при Иване Грозном, занимали важные придворные, государственные и военные должности и не хотели допускать к власти других людей. Эту группировку возглавил Борис Годунов, брат царицы, пользовавшийся большим влиянием на царя Федора. Опираясь на дворянство, приказную бюрократию и стрелецкие полки, он сумел устранить своих соперников Князя Ивана Мстиславского и боярина Федора Романова. Борис Годунов фактически стал правителем государства, хотя выступал от имени царя Федора Ивановича.

Правительство Бориса Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепление положения дворянства. Борис Годунов продолжил практику «заповедных лет». Наконец, около 1592 -- 1593 гг. был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день.

Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым их крестьяне должны были пахать господскую пашню и платить оброки не «по старине», как раньше, а по воле господина.

Два важных указа, усиливавших крепостничество, были изданы в 1597 г. Указ о холопах, согласно которому любой «вольный человек», проработавший полгода в хозяйстве феодала, превращался в кабального холопа. Другой указ -- об «урочных годах» -- устанавливал пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина прежнему владельцу.

Царевич Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его «уделом». В 1591 г. царевич неожиданно погибает при загадочных обстоятельствах.

В 1598 г. умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Со смертью Федора прервалась династия московских Рюриковичей, ведущих свою родословную от великих московских князей. Снова остро встал вопрос о власти. Между влиятельными княжескими и боярскими группировками началась борьба за престол.

Прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой для которого стала древняя вражда «московской верховной власти и рядовой княжеской аристократией»; выражением этой вражды была опричнина Ивана Грозного, подготовившая условия для «Смуты».

В 1598 г. на Земском соборе Борис Годунов был избран царем. Новый царь пытался смягчить внутреннюю обстановку в стране. Была, объявлена амнистия, сняты недоимки по государственным налогам, дворяне и посадские люди получили дополнительные льготы. Многие уезды вообще были освобождены на 3 -- 5 лет от податей, Борис Годунов объявил борьбу с произволом местных властей, что было с одобрением встречено горожанами и «черными людьми». Борис Годунов стремился к тому чтобы в его думе были представлены все влиятельные политические силы страны. Его меры позволили суздальской знати по крайней мере отчасти восстановить свое традиционное политическое значение, поколебленное опричниной.

Борис Годунов старался поддерживать мирные отношения с соседними государствами. В 1601 г. было подписано 20-летнее перемирие с Речью Посполитой. Годунов всячески поощрял культурные и торговые отношения с Западной Европой.

Однако в стране шли подспудные процессы, которые, в конце концов привели к политическому кризису и Смутному времени.

2. Крестьянская война в России начала 17в. Предпо сылки, движущие силы, ход войны

революционный престол крестьянский романов

Крепостническая политика Бориса Годунова вызвала глубокое недовольство крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения России. В деревне то и дело вспыхивали крестьянские волнения. Посадское население неоднократно поднимало восстания. Снова началось массовое бегство крестьян и холопов на южные окраины, на дорогах умножились разбои.

Экономические потрясения начала XVII в. имели катастрофические последствия не только потому, что они были вызваны крупными стихийными бедствиями, но и потому, что деревня пережила первый большой голод в условиях отмены Юрьева дня.

Английский посол Флетчер доносил своему правительству, что в России народное недовольство «должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием». Нужен был толчок, чтобы назревшие социально-политические противоречия вылились в «смуту».

Толчком стали и неурожайные 1601 -- 1603 гг. и последовавшие за ними голод и эпидемии. Волнения охватили всю страну. В 1603 г. отряды восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие были отбиты, их предводитель Хлопка погиб.

Польские и литовские феодалы старались использовать внутренние противоречия в России. Именно в Польше «объявился» первый самозванец, выдававший себя за «царевича Дмитрия». Восстания Холопка и выступления казаков произошли уже после того, как в Литве объявился самозванец. Однако нет таких данных, которые позволили бы предположить, что участники этих выступлений пытались установить связи с Лжедмитрием I или выступали за «доброго царя». Выступления 1602-1604 гг. явились предвестниками надвигавшейся гражданской войны. Уже на лицо было повсеместное недовольство низов.

Итак, три фактора способствовали наступлению «смуты» в Российском государстве: активизация княжеско-боярской оппозиции в условиях «династического кризиса»; народное недовольство; вмешательство в русские дела Речи Посполитой.

3. Польско-литовская и шве дская интервенция против России

Осенью 1604 г, самозванец, которого историки называют Лжедмитрием I, с 40-тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков неожиданно появился на юго-западной окраине России, в Северской земле. «Украинные люди», среди которых было много беглых крестьян и холопов, толпами присоединялись к самозванцу: они видели в «царевиче Дмитрии» своего «заступника», тем более что самозванец не скупился на обещания. Присущая средневековому крестьянству вера в «хорошего царя» помогла Лжедмитрию I увеличить свое войско. Однако в первом же большом сражении с царским войском под Добрыничами самозванец был разбит и с немногими оставшимися сторонниками укрылся в Путивле. Большинство польско-литовских шляхтичей покинуло его.

В апреле 1605 г. царь Борис Годунов неожиданно умер; ходили слухи, что он был отравлен. В царском войске под Кромами бояре-изменники подняли мятеж, путь самозванцу на Москву был открыт.

Самозванец без боя вошел в Москву и был провозглашен царем под именем Дмитрия Ивановича.

Победу ему обеспечила народная поддержка и глубокое недовольство крестьянства политикой Годунова, но Лжедмитрий недолго продержался на престоле. Первые же мероприятия "царя Дмитрия» оттолкнули от него народные низы. Недовольны были "царем Дмитрием" и в Речи Посполитой. Он не решился, как обещал ранее, передать Польше и Литве западнорусские города.

17 мая 1606 г. восстанием воспользовались заговорщики, Василий Шуйский во главе большого отряда военных слуг ворвался в Кремль, Самозванец был убит. С Лобного места на Красной площади новым царем "выкликнули" Василия Шуйского.

Воцарение Василия Шуйского не прекратило "смуту". Народные массы не получили никакого облегчения. Василий Шуйский отменил даже налоговые льготы, данные самозванцем населению южных уездов. Началось преследование бывших сторонников «царя Дмитрия», что еще больше накалило обстановку.

В движение против «боярского царя» Василия Шуйского оказались вовлеченными самые разные слои населения: народные низы, дворянство, часть боярства. Именно они приняли участие в восстании Ивана Болотникова (1606 -- 1607) - восстание холопов, крестьян, посадских людей, стрельцов, казаков. Территория восстания: юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Восставшие разгромили царские войска под Кромами, Ельцом, на р. Угре, Лопасне и др., в октябре - декабре осадили Москву. В связи с изменой дворян 2.12.1606 г. потерпели поражение у деревни Котлы и отступили к Калуге. Летом - осенью 1607 г. вместе с отрядами Илейки Муромца восставшие сражались под Тулой. После 4-месячной осады и сдачи Тулы восстание было подавлено. Болотников сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

В январе 1608г. появился второй самозванец (Лжедмитрий II) он дошел до г. Орла где встал лагерем.

Москву самозванцу взять не удалось, даже с литовской помощью. Но польско-литовские и казацкие отряды «тушинского вора» разошлись по всей Центральной России, К концу 1608 г. самозванцу «присягнули» 22 города.

В стране установилось двоевластие. Фактически в России стало два царя, две Боярские думы, две системы приказов. Правительство Шуйского тоже встало на путь сговора с иноземными силами. Оно обратилось за помощью к шведскому королю Карлу IX, который давно вынашивал замыслы отторжения от России Новгородской земли и Карелии. Соглашение со Швецией было достигнуто тяжелой ценой -- Шуйский отказывался от условий Тявзинского мира и вообще претензий на Балтийское побережье, отдавал город Корелу с уездом и разрешал свободное обращение шведской монеты на территории России. Тем самым фактически развязывалась шведская интервенция. Это вызвало большое волнение среди населения северо-западных русских земель.

Летом 1609 г. русские полки и шведские наемники начали наступательные действия. Однако шведы дошли только до Твери и дальше наступать отказались. Михаил Скопин-Шуйский с одними русскими полками ушел к Калязину, где стал лагерем, и начал собирать новое войско, он отвоевывал город за городом. 12 марта 1610г. полки Михаила Скопина-Шуйского торжественно вступили в столицу.

В Москве произошел дворцовый переворот. Военное поражение привело к падению Василия Шуйского. 17 июля 1610 г. бояре и дворяне свергли В. Шуйского с престола. Власть перешла к правительству из семи бояр -- «семибоярщине».

В этих условиях «семибоярщина», не имевшая опоры в стране, пошла на прямую национальную измену; в августе 1610 г. бояре впустили в Москву польский гарнизон. Король Сигизмунд III открыто объявил о своих претензиях на русский престол. Летом 1609 г. польский король Сигизмунд III во главе большого войска двинулся прямо на Смоленск.

Началась открытая польско-литовская интервенция. Шляхетские отряды покинули «Тушинского вора», Самозванец бежал в Калугу, где вскоре был убит. России угрожала потеря национальной независимости.

4. Борьба народа России против интервентов

Измена «семибоярщины», грабежи и насилия польско-литовской шляхты, претензии короля Сигизмунда III на русский престол вызывали возмущение всех сословий Российского государства. В стране поднималось национально-освободительное движение Против интервентов.

Во главе первого ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпунов. В него вошли 50 городов и уездов центральной и северной частей государства. Ядром ополчения стали рязанские дворяне, служилые люди из других уездов, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого.

Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве. В городе вспыхнуло народное восстание против интервентов. Все посады оказались в руках восставших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля, Началась осада. Ляпунов надеялся взять их измором. В начале июня к Москве на помощь полякам подошёл отряд Я. Сапеги. Однако соединиться с осаждёнными не смог. Воспользовавшись этим, ополченцы 6 июля захватили Новодевичий монастырь, в котором находился польский отряд. К этому времени в первом ополчении резко обострились социальные противоречия. «Приговором» от 30 июня 1611, принятым руководством первым ополчением, была намечена структура верховной власти -- «Совет всей земли». Недовольство казаков дворянской политикой привело к убийству Ляпунова (22 июля). Вновь подошедший к Москве отряд Сапеги прорвался в Кремль.

Между тем положение еще больше осложнилось. После падения Смоленска (3 июня 1611 г.) польско-литовская армия высвободилась для большого похода на Россию, Король Сигизмунд III теперь надеялся захватить русский престол силой. В Нижнем Новгороде началось формирование второго ополчения.

Организатором ополчения стал Кузьма Минин. Военным руководителем ополчения стал князь Дмитрий Пожарский.

Весной 1612 г. «земская рать» во главе с Мининым и Пожарским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «кратные люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано временное правительство -- "Совет всей земли», новые органы центрального управления -- приказы. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов.

22 октября «земской ратью» был взят штурмом Китай-город, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от интервентов.

Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска.

По всей стране продолжали бродить отряды польских и литовских шляхтичей и «воровских» казачьих атаманов, они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны.

5. Воцарение династии Ро мановых. Конец смутного времени

Однако первоочередным был вопрос о восстановлении центральной власти, избрание нового царя. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу.

Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей -- Федора Ивановича, что давало основания связывать его с «законной» династией.

21 февраля 1613 г. Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управляли бояре Салтыковы, а с 1619 г., после возвращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова -- патриарх и “великий государь"" Филарет. Власть восстановилась в форме самодержавной монархии.

После нескольких военных столкновений, а затем переговоров 1617 г. был заключен Столбовский мир. Швеция возвращала России новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побережье и получила денежную компенсацию. В селе Деулино в 1618 гг. было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленские и Черниговские земли. Таким образом, в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских земель оставалась за Речью Посполитой и Швецией. В ходе смуты, в которой приняли участие все слои и сословия русского общества, решался вопрос о самом существовании Российского государства, о выборе пути развития страны. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология.

Церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства. Стремясь превратить русскою церковь в центр мирового православия, патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы. Реформы, проводившиеся в условиях массового народного недовольства, вызывали протест со стороны части бояр и иерархов церкви. Произошел раскол в русской церкви. Но Михаил поддержал новую церковь и Никон переоценил свои силы, перестал считаться с царем и был сослан в ссылку. Но тем не менее новая церковь победила. И она помогла укрепить абсолютизм в России.

Заключение

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне “сбежали” или “сошли безвестно куда”, или же были побиты “литовскими людьми” и “воровскими людьми”. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и “вотчиною” своего государя, но было общим делом и общим созданием “всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия”.

Список использованных источников и литературы

1. С.Ф. Платонов. - Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. Москва. 1995г.

2. Б.А. Рыбаков - «История с древнейших времен до конца XVIII века». Москва. 1975г.

3. Р.Г. Скрынников. - Россия в начале XVII века. «Смута». Москва. 1988г.

4. И.И. Смирнов - Восстание Ивана Болотникова. Ленинград. 1951г.

5. Под редакцией Гречко А.А. «Советская военная энциклопедия». Москва. 1976г.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Крестьянская война в России начала 17 в. Предпосылки, движущие силы, ход войны, ее этапы, итоги. Польско-литовская и шведская интервенция против России. Борьба народа России против интервентов. Воцарение династии Романовых.

    реферат , добавлен 04.02.2004

    Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII веков и причины "Смутного времени", крестьянская война в России. Польско-литовская и шведская интервенция, установление в стране двоевластия. Воцарение династии Романовых и конец "Смутного времени".

    реферат , добавлен 08.10.2011

    События в России на рубеже XVI-XVII веков. Причины лихолетья. Начало "бунташного" времени. Борьба группировок Годуновых, Романовых, Мстиславских. Великий голод 1601 г. Появление самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Последствия смутного времени.

    реферат , добавлен 26.06.2015

    Кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII века и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание. Предпосылки, причины и последствия, анализ этапов Смутного времени в России.

    реферат , добавлен 09.05.2010

    Причины Смуты: борьба крестьянства против закрепощения, династический кризис, хозяйственная разруха, борьба боярских группировок. Поход Лжедмитрия на Москву. Тушинский вор. Причины победы над Лжедмитрием I. Падение самозванца. Избрание династии Романовых.

    презентация , добавлен 01.11.2013

    Кризис Российского государства в конце XVI – начале XVII вв. Этапы протекания эпохи "смутного времени", его герои и место в истории России. Социально-экономическое развитие государства в эпоху первых Романовых и достижения данного временного периода.

    контрольная работа , добавлен 18.11.2010

    XVII в. - век кризиса Московского царства, который характеризовался политической борьбой за власть, польско-шведской интервенцией, национально-освободительными движениями в период Смуты и приходом на царский престол новой царской династии - Романовых.

    курсовая работа , добавлен 18.09.2008

    Внутрення политика России в период правления Федора Иоанновича. Государственная деятельность и основные реформы Бориса Годунова. Развитие процесса закрепощения крестьян. Причины и последствия кризиса Смутного времени. Борьба с иноземными захватчиками.

    контрольная работа , добавлен 18.05.2009

    Русское государство в конце XVI-начале XVII веков. Предпосылки крестьянской войны, восстание Хлопка. Начало польской интервенции. Лжедмитрий I, Василий Шуйский. Движение Болотникова: массовые народные выступления. Обман Шуйского, казнь Болотникова.

    реферат , добавлен 27.01.2010

    Предпосылки Маньчжурского завоевания Китая во главе с вождем Нурхаци. Аграрное и экономическое положение Китая в конце XVII в. Государственный строй маньчжурского владычества в конце XVII в. Борьба китайского народа против маньчжурского владычества.

Начало XVII века характеризуется крайним обострением социальных и политических противоречий, вызванных и ослажненных хрзяйственным кризисом и ухудшением междунорадного положения страны. Современники обозначили эти явления термином «Смута » (1605–1613). Смуту можно рассматривать как первую в истории страны гражданскую войну .

Опричнина и Ливонская война вызвали хозяйственное запустение страны. Из-за роста налогов началось массовое бегство крестьян на окраины страны к казакам. Пытаясь остановить бегство крестьян и преодалеть диффицит рабочей силы правительство в 1597 году запрещает крестьянский переход в Юрьев день и объявляет пятилетний срок сыска беглых крестьян.

Социальный кризис совпал с династическим. После смерти Ивана Грозного царем стал его сын Федор Иванович (1594–1598). Федор был женат на дочери Бориса Годунова, который фактически и управлял страной. После смерти бездетного Федора Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605). Однако на престол претендовали и более близкие кровные родственники Ивана Грозного – князья Шуйские и бояре Романовы.

Борис Годунов (1598–1605). Первоначально обстоятельства благоприятствовали Борису. К началу 90‑х годов стране началось хозяйственное оживление, началось освоение черноземного Центра, улучшилось международное положение. В 1598 году Годунову удалось добиться приезда в Москву патриарха Константинопольского и учреждения в России патриаршества . Первым русским патриархом стал митрополит Иов , уроженец Старицы. Однако голод 1601–1603 годов обострил социально-экономический кризис. В целях смягчения кризиса Годунов восстановил в 1601–1602 годах нормы Юрьева дня . Но это восстановление касалось только крестьян мелкоземельного дворянства. Закон вызвал недовольство пограничных дворян, а его отмена вызвала недовольство крестьян. В итоге недовольство Годуновым охватило все слои общества – от бояр до крестьян:

1) боярство разорано опричниной и недовольно самой личностью Годунова;

2) дворянство численно увеличивается, а его земли и крестьянство сокращается;

3) крестьянство недовольно налогами, нищетой и отменой свободы;

4) казачество недовольно стремлением закрепостить казацкие земли.

В 1605 году Борис умер и на престол вступил его сын Федор Борисович . Таким образом у власти закрепилась династия Годуновых.

Лжедмитрий I. Поводом к открытому высступлению против династии Годуновых стало появление самозванца Григория Отрепьева (Лжедмитрия I), выдававшего себя за сына Ивана Грозного царевича Димитрия, убитого в Угличе в 1591 году. Самозванцу помогал польский король Сигизмунд III, в России Лжедмитрий опирался на антигодуновские силы. В июне 1605 года Лжедмитрий овладел Москвой , Федор был убит. Пытаясь угодить всем, самозванец проводил крайне противоречивую внутреннюю политику: он освободил беглых крестьян от ответственности и увеличил срок розыска беглецов, увеличил налогооблажение монастырей, ввел в Кремль польскую армию, увеличил земельные пожалования дворянам.

В.И. Шуйский (1606–1610). Во время восстания в мае 1606 года Лжедмитрий был убит, а Земский собор избрал царем Василия Ивановича Шуйского. Против Шуйского выступили крестьяне южных и юго-западных окраин страны и казаки, получившие от Лжедмитрия налоговые льготы. Во главе восставших был Иван Болотников (1606 – октябрь 1607) . С большим трудом правительство справилось с восстанием. Остатки болтниковцев в 1607 году примкнули к армии Лжедмитрия II (Тушинского вора).

Лжедмитрий II (1608–1609). Основу войска составили казаки и литовско-польские войска. Лжедмитрий остановился в селе Тушино (Тушинский вор ) и частично осадил ее. Также был осажден и Троице-Сергиев монастырь (сентябрь 1608 – январь 1610). В Тушинском лагере находился и митрополит Филарет (боярин Федор Романов). Для борьбы с вором племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский заключил союз со Швецией, которая направила в Россию отряд. Скопину-Шуйскому удалось снять осаду Троице-Сергмева монастыря и укрепить оборону Москвы. Вмешательство Швеции в русские дела дало повод для польской интервеции, которая осадила Смоленск. Лишенный польской помощи Тушинский лагерь развалился.

Семибоярщина и оккупация Москвы (1610–1612). Василий Шуйский в 1610 году был сведен с престола. К власти пришел совет из семи бояр (семибоярщина ). Пытаясь укрепить власть и побороть казачество совет пошел на переговоры с Польшей и впустил в Кремль поляков во главе с царевичем Владиславом . Возникла угроза гибели России как государства. Во главе национальных сил встал патриарх Гермоген . По его призыву в Рязани сформировано ополчение из дворян и тушинцев во главе с Ляпуновым и атаманом Заруцким . Однако из-за разногласий между вождями ополчение распалось. В августе 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе народное ополчение во главе с князем Дмитрием Пожарским и купцом Кузьмой Мининым. 26 октября 1612 года ополчение освободило Москву. Временное правительство начало подготовку Земского собора, который был собран в январе 1613 года . На соборе царем был избран 16-летний Михаил Федорович Романов , сын митрополита Филарета. После собора были налажены отношения с Польшей и Швецией. По Столбовскому миру 1617 года со Швецией Россия возвращала Новгород, но теряла земли на Балтике. По договору с Польшей от 1618 года Россия теряла Смоленск.

Последствия Смуты:

1) дальнейшее ослабление боярства и укрепление дворянства;

2) экономические последствия войны повлекло усиление закрепощения крестьян;

3) укрепление чувства национального и религиозного единства. «Избрание Михаила укрепило ее самосознанное единство», – пишет А.С. Хомяков.



Похожие статьи