Введение

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

В жизни Киевской Руси есть признаки значительных успехов гражданственности и просвещения. Заметно присутствие значительных капиталов в больших городах Руси XI и XII вв. Материальное довольство выражалось в успехах искусств и книжного образования. Но все это составляло лицевую сторону жизни, имевшей свою изнанку, которой является быт низших классов общества.

Киевская Русь была одним из крупнейших государств того времени, она занимала важное стратегическое положение: через ее территорию проходили торговые пути, связывающие Европу и Византию. Это определяло и ширину культурных контактов Киевской Руси. Обладавшая собственным культурным потенциалом, дохристианская Русь творчески усваивала влияние извне, что обеспечивало ее органичное вхождение в общеевропейский историко-культурный ландшафт и породило «вселенность» как характерную черту русской культуры.

К ХII-ХIII векам древнерусская культура достигла своего высшего уровня и широко распространилась на огромной территории Восточной Европы. Русские города стали соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. В основе этих достижений - успехи в развитии материальной и духовной культуры предшествующего периода.

Политическое устройство Киевской Руси

Вопрос о политическом устройстве Киевской Руси поэтому представляет много трудностей; он вызывал массу исследований и споров между историками. Научная полемика вращалась здесь около двух вопросов: 1) что породило и поддерживало раздробление на княжества древней Руси? 2) на каком принципе, при таком положении дел, держалось единство Русской земли?

Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историки прошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желали обижать сыновей и всем им давали землю; но впоследствии поняли, что личный княжеский произвол не может раздробить государство, которое обладает национальным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаях и отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дробление вообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказана Надеждиным). Другие (как Погодин) видели причину образования многих княжеских столов в том, что князья, как собственники земли, считали себя вправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща.

Наконец, третьи (школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования столов и думали, что родовой быт князей в одно время и поддерживал земское единство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуществом. В последующее время исследователи искали причины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни: Пассек находил эти причины в стремлении городских общин к автономии; Костомаров полагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городских общин, а племен, входивших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен); Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря таким образом: «Русская земля первоначально сложилась из самостоятельных городовых областей помощью тесного союза двух аристократий - военной и торговой. Когда этот союз земских сил распался (благодаря подвижности, бродячести князей), составные части земли стали также возвращаться к прежнему политическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главе местных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров» («Боярская Дума»).

Второй вопрос - на чем держалось единство земли? - разрешался также различно. Прежние историки и даже Карамзин не останавливались над ним долго: они говорили, что единство земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое связывало князей в одно целое. Школа родового быта первая дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами «одного деда внуки». Русь была, таким образом, единым государством, потому что она была владением одного рода.

Иного мнения были представители федеративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхождения и языка, единстве веры в церкви и, наконец, на единстве династии, правящей страной. Но федерация предполагает существование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации, между тем на Руси таких учреждений указать нельзя; княжеские съезды, например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почему федеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу. Еще Чичерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политического единства, и единственным движущим началом жизни было начало личного интереса.

Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуют столов по праву, а «добывают» их силой или искусством, формулируя свои отношения к другим князьям и к земщине условиям «рядов», т. е. договоров; о единстве государства не может быть и речи. Ключевский говорит, что в основании единства русской земли лежат две связи: 1-я родственная, связывающая князей, 2-я экономическая, связывающая области. Своеобразное сочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиями родового быта князей породило постоянное движение князей по городам и постоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единство Русской земли.

Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса: одни уловили формулу законного владения, собственно идею порядка (это школа родового быта); другие занимались не столько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием их нарушений (Сергеевич); третьи отметили роль общества в древней Руси, причем принимали ее различно (Костомаров и Пассек). Каждый вносил свой взгляд, и взгляд этот возбуждал возражения других, При всех разногласиях, существующих в вопросе, можно, однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен в основных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальная законная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность этого порядка.

Так, княжеские съезды нередко постановляли решения, противные законному течению исследования. Любеческий съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый из них «держал отчину свою». Этот принцип отчинности, т. е. семейного наследования от отца к сыну, бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало. (Очень хорошо раскрыто это в новой книге «Княжое право в древней Руси» А. Е. Преснякова.) Произвол князей, или не признававших законного порядка и авторитета старших, или же нарушавших, благодаря силе и старшинству, интересы младших князей, - тоже препятствовал правильности политической жизни.

Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по краям Русской земли такие области изгоев, которыми они владели уже прямо по семейному, а не по родовому порядку; владетель-изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство в политические дела и в вопросы наследования городских веч, которые иногда не признавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия, разлагавшие правильный порядок политической жизни.

Наличность этих условий служит ясным доказательством того, что политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XI в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.

От общей формы политического быта перейдем к его частностям. Мы заметили, что первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.

Таким образом законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная. Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.

Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину, своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась «мужами» и «боярами» (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и «тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.

Билет №2

Социально-политическое и экономическое устройство Киевской Руси. Место и роль древнерусского государства в развитии политических и социально-экономических отношений.

В VIII - IX вв. у восточных славян, наряду с распадом родоплеменных отношений, шёл процесс создания племенных объединений, у каждого из которых было своё "княжение".

Образование древнерусского государства произошло в 882 г., князь Олег объединил Новгородские, Киевские и Смоленские земли, провозгласил себя Великим Киевским Князем, объединив тем самым Северную и Южную Русь.

Киевская Русь была одним из самых крупных государственных образований современной Европы.

Экономическое устройство Киевской Руси:

Главное место в экономике Киевской Руси занимало сельское хозяйство. Основу его составляло пашенное земледелие. Техника земледелия была значительно усовершенствована.

К IX-Х вв. стала применяться переложная система (когда пашня на некоторое время забрасывалась). Уже было известно двуполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами. Подсечное или огневое земледелие сохранялось в лесных районах.

На Руси тогда господствовало натуральное хозяйство, при котором почти все необходимое для жизни производилось в каждом хозяйстве. Большое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси имело ремесло. Главными центрами его средоточения были древнерусские города. Важнейшей отраслью была черная металлургия, являвшаяся вместе с земледелием основой экономического развития страны.

Широко развивалась на Руси внешняя торговля. Развитие торговли требовало усовершенствования денежной системы, которая на Руси возникла задолго до образования Древнерусского государства. Сначала роль денег исполняли скот, а потом "куна" (мех куницы). В обращении были иностранные монеты. Со времен Владимира начали чеканить монеты из серебра и золота. Уже в XI ст. мы имеем гривки (слитки серебра).

Социально-политическое устройство Киевской Руси:

Единственным общерусским политическим органом оставался съезд князей, который решал в основном вопросы борьбы с половцами. Церковь также сохраняла своё единство во главе с митрополитом и боролась с разного рода региональными «ересями». Однако позиции церкви были ослаблены усилением племенных языческих верований в XII-XIII вв. Религиозная власть и «забожни» (репрессии) были ослаблены.

Структура государственной власти:

Князь – верховная законодательная и исполнительная власть» судебные функции.

Великий князь – верховная законодательная и исполнительная власть, судебные функции. Власть князя постепенно от выборной становится наследуемой. В XII веке усиливаются тенденции к сепаратизму русских земель.

Центральный аппарат управления:

совет старейшин (боярская дума);

народное собрание (вече, вечевой сход);

Местный аппарат управления – община.

Местный аппарат управления:

вотчина – местный князь или боярин (огнищанин);

город – посадник, биричи;

община – сельский староста, волостель.

Судебная система – князь, представители администрации, церковные органы, бояре-вотчинники. суд общины.

«Русская правда» называет основным населением страны свободных общинников - людинов или людей («Русская правда», рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю.

Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь-это раннее название, холопы - более позднее. «Русская правда» показывает рабов полностью бесправными. Рабство было 2-х видов - полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д.

Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи.

Другая небольшая группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д. Изгои пополняли ряды городских ремесленников или княжескую дружину, особенно во время войны.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла.

Внешняя политика Киевской Руси

«Киевская Русь вела активную внешнюю политику. Ее правители устанавливал дипломатические отношения с соседними странами. Это было время, когда закладывались основы древнерусской государственности, развивались города, культура древней Руси. Не случайно, еще в древности Киев называли «матерью городов русских»».

Древняя Русь, а позднее раннефеодальное государство имела активные связи с внешним миром. Характер этих связей и взаимоотношения с сопредельными народами менялись в зависимости от конкретной исторической обстановки, в которой находилось государство в эти годы. Определенное влияние внешняя обстановка оказывала на внутреннюю жизнь государства. Отношения с отдельными государствами то обострялись на какой-то период, то улучшались. Во многом характер внешней политики определялся последствиями военных действий, которые вело древнерусское государство. Русь вела борьбу с вражескими дружинами, Византией, Хазарией и другими государствами. Борьба с внешней опасностью была одним из важных факторов, способствовавших образованию раннефеодального государства с центром в Киеве. С другой стороны, в этот период древнерусские князья стремились в свою очередь также к расширению территории государства и завоеванию новых торговых путей. Это имело для молодого, развивающегося государства важное значение.

В конце IX и в X в. русские войска совершили ряд походов на побережье Каспийского моря и в степи Кавказа. Развитие древнерусского государства проходило во взаимодействии с народами соседних стран. Одно из первых мест среди них занимала могущественная тогда Византийская империя. Русско-византийские отношения IX-X вв. носили сложный характер. Они включали в себя и мирные экономические отношения, политические и культурные связи, и острые военные столкновения. Несмотря на свое могущество, Византия постоянно подвергалась нашествию со стороны славянских князей и их дружинников. В то же время византийская дипломатия стремилась превратить Русь в зависимое от Византии государство. В этих целях она решила использовать и христианизацию Руси.

Русские дружины, переплывая на кораблях Черное море, совершали набеги на прибрежные византийские города, а князю Олегу удалось даже захватить столицу Византии - Константинополь.

Начались переговоры, которые в дальнейшем закончились заключением мирного договора Руси с Византией.

«Во второй половине X в. начинается более активное русско-византийское сближение. Идя на это сближение, византийские императоры одновременно рассчитывали использовать русские дружины в войне, со своими соседями.

Главное место в экономике Киевской Руси занимало сельское хозяйство. Основу его составляло пашенное земледелие. По сравнению с первобытно-общинным строем в этот период техника земледелия была значительно усовершенствована. На черноземном юге пахали преимущественно ралом или плугом с парной упряжкой волов, на севере и в лесистый местах -- сохой, в которую запрягали одну лошадь. Земледелие играло настолько важную роль в жизни Древней Руси, что засеянные нивы назывались жизнью, а основной злак для каждой местности-- житом (от глагола "жить").

К IX--Х вв. стала применяться переложная система (когда пашня на некоторое время забрасывалась). Уже было известно двуполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами. Подсечное или огневое земледелие сохранялось в лесных районах.

В крестьянских хозяйствах имелись лошади, коровы, овцы, свиньи, козы, домашняя птица. Подспорьем были рыболовство, охота, бортничество (добыча меда).

На Руси тогда господствовало натуральное хозяйство, при котором почти все необходимое для жизни производилось в каждом хозяйстве. Большое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси имело ремесло. Главными центрами его средоточения были древнерусские города, но отдельные отрасли развивались и в селах.

Важнейшей отраслью была черная металлургия, являвшаяся вместе с земледелием основой экономического развития страны. Железо добывалось из болотных руд, которыми богата территория Древней Руси. Обработка железа, изготовление из него многочисленных вещей для хозяйства, военного дела и быта осуществлялись в кузнечных мастерских. Древнерусские кузнецы владели множеством технологических приемов обработки железа: ковкой, сваркой, цементированием, обточкой, инкрустацией цветными металлами, полировкой. Древнерусское слово "кузнец" означало также и ремесленника, работавшего с цветными металлами. "Кузнецы злату, серебру и меди" достигли исключительного мастерства в изготовлении ювелирных изделий.

Большого развития достигли стеклодельное, деревообрабатывающее, гончарное, кожевенное ремесла. Значительное распространение на Руси имели и так называемые домашние ремесла, к которым относились прядение, ткачество переработка сельскохозяйственной продукции, приготовление продуктов питания и др.

Древнерусское государство IX--Х вв. -- это раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Он управлял при помощи совета из других князей и дружинников (боярская дума). Дружина делилась на старшую (бояре, мужи) и младшую (гриди, отроки, детские). Суд, сбор дани и судебных пошлин осуществлялись княжескими дружинниками, называвшимися мечниками, вирниками, емцами и др. С помощью дружины князья укрепляли власть над населением и расширяли территорию русского государства.

Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани) с населения территорий, входивших в состав Древнерусского государства. С развитием феодальных отношений все большая часть дружинников становилась земельными, собственниками, ведшими хозяйство в своих имениях.

Города управлялись княжескими посадниками, а в наиболее крупных из них существовали должности тысяцкого и сотских.

В руках киевского князя были значительные военные силы, необходимые как для организации власти над населением, так и для расширения границ государства и его защиты. Эти военные силы состояли из войск вассальных князей и бояр и из собственной дружины. В особых случаях собиралось более широкое народное ополчение. В войске большую роль играла конница, пригодная как для далеких походов, так и для борьбы с конными отрядами южных кочевников. Известно, что во время походов на Балканы князь Святослав собрал 60-тысячное войско.

В Древней Руси был значительный поденный флот, действовавший на реках и на Черном море.

4)Переход к феодальной раздробленности: причины и следствия.

Определяющей чертой феодального строя является господство натурального хозяйства, когда экономика представляет собой совокупность замкнутых хозяйственных единиц. На Руси такой формой организации производства были вотчины, функционирующие по принципу самодостаточности, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. В вотчинах производилось все необходимое для обеспечения материальных потребностей жителей, что обусловливало слабость хозяйственно-экономических связей между вотчинами и между отдельными княжествами, а также нерегулярность этих связей. Другой общей закономерностью феодальной экономики является процесс концентрации земельной собственности в руках господствующего класса, когда все большая часть земельных ресурсов становилась наследуемой, это вело к продолжению захвата феодалами общинных земель и, как следствие, их стремлению получить больше власти на местах. Тарханные грамоты на Руси являются ярким примером таких устремлений. В Киевской Руси крупные феодалы помимо обояривания земель закабаляли смердов-общинников, увеличивали оброки и повинности, чтобы самолично получать с них штрафы (виры) и вершить над ними суд. Поэтому в Киевской Руси зрели противоречия между крупными феодалами и центральной властью (великими князьями - в Киеве). Из этих противоречий рождаются иммунитетные грамоты, которые выражают согласие на невмешательство великого князя в дела вотчины. Однако великие киевские князья продолжали привлекать бояр с их дружинниками к участию в военных походах, что не совпадало с интересами крупных земельных собственников. Отсюда конфликты межу центральной властью и боярами, стремление последних к сепаратизму и скорейшему получению политической и экономической самостоятельности. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств. В усилении центробежных сил в Киевской Руси сыграли свою роль и города. В XI-XII вв. происходит их рост и укрепление, а горожане проявляют интерес к получению экономической и политической независимости. На Руси имелись города, где существенную роль играло вече, что выражало идею децентрализации государства и независимости местной власти от Киева. Сыграла роль и такая причина, как ослабление экономического значения торгового пути «из варяг в греки». Произошло перемещение торгово-транспортных путей в Средиземное море, основная роль в торговых связях Европы и Азии перешла к итальянским городам - Венеции и Генуе. Тем самым Киев утратил статус крупного международного торгового центра, что уменьшило поступления доходов от внешней торговли и сузило финансовую базу поддержки централизованной власти, её административного аппарата и войска. Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры. Рост крупного феодального землевладения и усиление крепостничества вели к обострению классовых противоречий. Различные экономические причины обусловили переход Руси к феодальной раздробленности. Развитие феодального землевладения привело к возникновению не только княжеского, но и частного владения, боярских сел. Основой экономической власти теперь становилась не дань, а эксплуатация зависимых крестьян внутри вотчин. Процесс «оседания» на земле подвижной прежде знати заставлял и князя быть менее динамичным, укреплять собственное княжество. В итоге на месте бывшей Киевской Руси в середине XII в. возник ряд самостоятельных феодальных княжеств. Раздробленности Киевской Руси способствовал и рост крупных городов, усиление их экономического и политического влияния. Такие города, как Псков и Новгород, стали самостоятельными центрами новых государств -- республик.

5) Основные земли в период феодальной раздробленности: особенности их социально-экономического и политического развития (Владимиро-Суздальская Русь, Галицко-Волынское княжество, Новгородско-Псковская земля).

Владимиро-Суздальская земля Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Древнейшими жителями этого лесистого края были славяне и финно-угорские племена, часть которых впоследствии была ассимилирована славянами. Благоприятное воздействие на экономический рост этой Залесской земли оказывал усилившийся с XI в. колонизационный приток славянского населения, особенно, с юга Руси под влиянием половецкой угрозы. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме. Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха - Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва. Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался. Старший сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская"). Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину" (служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира). После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат - Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII - начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, бывшая выражением развития процесса феодальной раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества. Галицко-Волынское княжество. Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат - добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский. Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок. Возвышение Галицкого княжества началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси. После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами. Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил. После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей. Новгородская земля. Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Важнейшей особенностью этой земли было то, что традиционное для славян занятие земледелием, за исключением выращивания льна и конопли, не давало здесь большого дохода. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода - бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов - бортничества, охоты на пушного и морского зверя. Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства. Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр. Но несмотря на размеры территории Новгородской земли, ее отличали невысокий уровень плотности населения, сравнительно малое по сравнению с другими русскими землями число городов. Все города, кроме "младшего брата" Пскова (обособившегося с 1268 г.), заметно уступали по численности жителей и своему значению главному городу русского средневекового Севера - Господину Великому Новгороду. Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную феодальную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде. Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Три-четыре десятка новгородских боярских фамилий держали в своих руках более чем половину частновладельческих земель республики и, умело используя в своих интересах патриархально-демократические традиции новгородской старины, не выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей русского средневековья. Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви - архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей - "концов", торговоремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей. Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками. Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите "старины", к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новогородского общества. Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.

Образование Древнерусского государства -Киевская Русь

Государство Киевская Русь было создано в конце IX века.

В летописи «Повесть временных лет» (XII в.) рассказывается, что славяне платили дань варягам. Затем изгнали варягов за море. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус на Белоозере, а Трувор - в г. Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и вся власть перешла к Рюрику. Двое из дружины Рюрика - Аскольд и Дир отправились на юг и стали княжить в Киеве. В 879 году Рюрик умер. Править стал его сородич Олег, т.к.сын Рюрика - Игорь был пока еще малолетним. Через 3 года (в 882 г.) Олег с дружиной захватывает власть в Киеве. Т. о., под властью одно­го князя объединились Киев и Новгород.

Норманнская теория . (Байер, Миллер, Шлецер, приглашенные еще при Петре I). Сделали предположение, что имя Российской империи скандинавского происхождения, и что само гос-во Киевская Русь создано варягами. «Русь» с древнешведского переводится как глагол «грести», русы - гребцы. Возможно «русь» - это название варяжского племени, из к-го происходил Рюрик. Сначала русами называли варягов-дружинников, а затем это слово постепенно перешло на славян. Немецкие ученые решили, что Варяги - это выходцы с Запада, а значит, немцы создали гос-во Киевская Русь.

Антинорманнская теория. (XYIII век, при дочери Петра I - Елизавете Петровне) Ей не понравилось заявление не­мецких ученых о том, что российское гос-во было создано выход­цами с Запада. Она попросила Ломоносова разобраться в этом вопросе. Ломоносов М. В. не отрицал факт сущ-ния Рюрика, но отрицал его сканди­навское происхождение. Антинорманнская теория усилилась в 30-е годы XX века. Когда в Германии в 1933 году к власти пришли фашисты. Сталин дал задание опровергнуть норманнскую теорию. => Южнее Киева на реке Рось про­живало племя рось (россы). Река Рось впадает в Днепр и именно отсюда происходит название Руси. Антинорманнская теория пыта­ется доказать то, что государство Киевская Русь было создано самими славянами.

Социально-экономические предпосылки для появления гос-ва:

Изменение орудий земледельческого труда (появился плуг) и по­вышение произв-ти труда, появление прибавочного про­дукта.

Отделение скотоводства от земледелия.

Отделение ремесла от земледелия.

Рост городов и развитие торговли.

Появление частной собственности.

Возникновение имущественного и соц. неравенства.

Политические предпосылки:

Укрепление власти старейшин, вождей племен.

Образование больших союзов племен.

Необходимость защиты от внешних врагов - кочевников.

Социально-экономический и политический строй Киевской Руси

Киевская Русь - это было раннефеодальное государство. Просу­ществовало с конца IX до начала XII века (примерно 250 лет).

Главой государства был великий князь – высший военачаль­ник, судья, законодатель, адресат дани. Вел внешнюю политику, объявлял войну, заключал мир, назначал чиновников. Его власть ограничивалась:

Советом при князе: военная знать, старейшины городов, духовенство (с 988 г.).

Вече - народным собранием: все свободные. Обсуждались любые вопросы.

Удельными князьями - местной родовой знатью.

Первые правители К. Р.: Олег (882-912), Игорь (913-945), Ольга - жена Игоря (945-964).

Объединение всех восточнославянских и части финских племен.

Приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей.

Защита границ русской земли.

Источник доходов князя и дружины - дань, вы­плачиваемая покоренными племенами. Ольга упорядочила сбор дани и установила ее размер.

Сын Игоря и Ольги - князь Святослав совершил походы на дунайскую Булгарию и Византию, а также разгромил Хазарский каганат.

При сыне Святослава - Владимире Святом в 988 г. было принято христианство на Руси.

Социально-экономический строй:

Гл. отрасль хозяйства - пашенное земледелие, скотоводство. Доп. отрасли: рыболовство, охота. Русь была страной горо­дов (более 300) - в XII веке.

Своего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром (1019-1054). В 1036 г. он разгромил печенегов под Киевом и обеспечил безопасность восточных и южных границ гос-ва. В Прибалтике он основал г. Юрьев и утвердил там позиции Руси. При нем распр-ся письменность и грамотность, открываются школы для детей бояр. Высшая школа - в Киево-Печерском монастыре. Самая крупная библиотека - в Софийском соборе. При нем появился первый свод законов на Руси - «Русская Правда», который действовал на протяжении XI-XIII вв.

Общество в Киевской Руси делилось на

Свободных (знать, дружинники, духовенство, купцы, ре­месленники, своб.крестьяне)

Полусвободных (закупы, рядовичи)

Зависимых (рабы: холопы и челядь)

Основной ячейкой феод. хозяйства была вотчина. Вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зави­симых от нее общин-вервей. Вотчинное хозяйство передавалось по наследству и имело натуральный характер. Во главе вотчинной администрации стоял огнешанин.

3. Феодальная раздробленность на Руси: ее причины и последствия

Фе­одальная раздробленность на Руси была с начала XII до конца XY вв. (350 лет).

Экономические причины:

1. Успехи земледелия

2. Рост городов как центров ремесла и торговли, как цен­тров отдельных территорий. Развитие ремесла. Более 60-ти ремес­ленных специальностей.

3. Господствовало натуральное хозяйство.

Политические причины:

1. Стремление передать богатства сыну. «Отчина» - наследие отца.

2. В результате процесса «оседания дружины на землю» военная элита превращает­ся в землевладельцев-бояр (феодалов) и стремится к расширению феодального землевладения и к самостоятельности.

3. Формируются иммунитеты. Киевский князь передает вассалам ряд прав: право суда, право сбора налогов.

4. Дань превращается в феод. ренту. Дань – князю за защиту, рента – собственнику земли.

5. Феодалы создают на местах дружину, свой аппарат власти.

6. Происходит рост могущества отд. феодалов и они не хотят подчиняться Киеву.

7. К сер. ХII в. теряет свое зн-е торг.путь «из варяг в греки» -> «янтарный путь».

8. В упадок пришло само Киевское княжество из-за набегов кочевников-половцев.

Немного замедлил процесс распада страны В. Мономах (1113-1125). Он был внуком византийского императора Константина Мономаха. В. Мономах стал князем в 60 лет. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после его смерти начинается раздел Руси. В начале феод. раздробленности насчитывалось 15 крупных и мелких княжеств, а в нач. XIX в. уже был пик феод. раздробленности - » 250 княжеств. Имелось 3 центра: Владимиро-Суздальское кн-во, Галицко-Волынское кн-во и Новгородская феод. республика.

Походы монголов на Русь.

В Монголии произошло объед-е монгольских племен в единое гос-во. Глава гос-ва - Тимучин (Чингисхан). Это было раннефеод. гос-во., только монгольский феодализм имел особенности: был кочевой. Так складывается целая империя, к-ая делится на улусы:

Вост. часть улуса – Зап. Сибирь – ст. сын Джучи – Синяя или Белая Орда;

Зап. часть – Батый – Золотая Орда.

В 1227 году умер Джучи (отравили), потом Чингисхан (упал с лошади).

В 1236 году Батый завоевывает Волжскую Булгарию.

Выделяют два похода Батыя (внука Чингисхана) на Русь.

1 поход 1237-1238 гг., но Русь еще не была подчинена, хотя значи­тельная часть северо-восточной Руси подверглась разгрому.Отряды Батыя не дошли 100 верст до Новгорода и повернули назад из-за весенней распути­цы (1238 г.) или новгородцы откупились, выложив за 100 верст от города дань.

2 поход 1239-1240 гг. Основной удар Батый обрушил на южные рус­ские земли: Галицко-Волынскую, Киевскую. Пали Киев, Муром, Галич, Чернигов и др. Всего же не пострадали только Новгород, Псков, Витеб­ское княжество.

Похожая информация.

Описание

Работа состоит из 1 файл

Московская академия экономики и права

Рязанский филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина:

История отечества

Тема: Социально - экономическое и политическое

устройство Киевской Руси.

Рязань 2007г.

План контрольной работы:

1. Социально-экономический строй: развитие сельского хозяйства и торговли, крестьянская община, феодально-зависимое крестьянство.

2. Политический строй,организация господствующего класса,суды и феодальное право.

3. Внутренняя политика государства в IX-XII вв.

I. Образование Древнерусского государства.

1. Факторы, обусловившие образование государства:

а) социальные;

б) внешнеполитические и экономические;

в) общественные;

г) "союзы союзов".

II. Социально-экономический строй.

1. Управление:

б) община;

г) система "старший город пригороды".

2. Социальный строй:

а) феодализм.

а) свободные общины;

б) смерды;

в) закупы;

г) изгои (свободные и зависимые) ;

д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его дружина. Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда Русская"

5. Социальная организация и система управления государством

6. Восстания и социальное волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские отношения.

2. Разгром Хазарского каганата.

3. Борьба против кочевников.

Образование

1. Факторы

Из ряда существующих в советской Древнерусского обусловившие исторической науке концепций государства образование происхождения славян наиболее государства: полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б. А. Рыбакова, в соответствии с которой с сере дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.

а) социальные;

В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды".

Известно, что венеды вели оседлый образ жизни, знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VI в. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

б) внешнеполитические

Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М. Н. Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIII вв.

в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного раз вития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных членов общины.

Формировалась социальная верхушка общества.

в) общественные

Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборони тельные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь", столицей которого стал Киев.

г) "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.

Примерно на рубеже VIII-IX вв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием "Русская земля", включавшее значительное число союзов славянских племен. Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных славян. Правила в этом государственном объединении, по своей вероятности, династия Кия, представителями которой в середине IX в. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд.

II Социально-экономический строй

1. Управление

В современной исторической - науке сложилось традиция, изображающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород.

В. Л. Янин и М. Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало. П. Толочко пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь) " Формирование территориальных связей, складывание города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель отживающего строя ищет пути решения этой проблемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя. " Прав Б. А. Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих торговых караванов. Можно сказать, что образ Соловья порожден эпохой формирования территориальных связей. Родовой строй уходил в прошлое отнюдь не безболезненно, подчас отчаянно сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. -Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". я5 я0Князь "повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". я5 я0Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени периода распада старого родоплеменного единства.

б) община;

В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась новая киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи.

Это, несмотря на то, что летописец стремился в первую очередь отразить деятельность князей.

В 980г. Владимир, собрав огромную рать, по шел на своего брата Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и зат ворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к граду, яко предамыти Ярополка. Побегни за град. " Напуганный Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в немалой мере зависело от расположения к нему городской массы. Поэтому не выглядит неожиданной и история, произошедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его кыне" Князья, правившие в конце X на чале XIвв. считались с растущей силой городской общины, стремились ее как-то ублажить. Не случайно Святополк скрывая от киевлян смерть Владимира, а сев на стол, созвал "кыян" и "нача даяти им именье". После убийства Бориса и Глеба, он также "созвав люди, нача дояти овем корзна, а другим кунами, и раздая множество". Крепнущая городская община держала в поле зрения и религиозный вопрос, Князь Владимир предстает на страницах летописи в окружении не только дружинном, но и народном. Вместе с "людьми" он совершает языческие жертвоприношения. Особенно важно подчеркнуть причастность "людей" киевской общины к учреждению христианство на Руси. Они присутствуют на совещании по выбору религии, подают свой голос, избирают "мужей добрых и смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В одной из скандинавских саг говорится о том, что по вопросу о вере русский князь созывает народное собрание. При решение важнейших вопросов князья должен были считаться с мнением городской общины. Внимательное отношение к городской общине станет еще понятнее, если учесть, что она обладала военной организацией, в значительной степени независимой от князя. Вои, городское ополчение - действенная военная сила уже в этот ранний период. Именно с воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992г. я525 я0Любопыт но, что в легенде, помещенной в летописи под этим годом, героем выставлен не княжеский дружинник, а.. нама - кожемяка - выходец из простонародья. В 997г. Владимир не сумел вы ручить белогвардейцев, поскольку "не бебовой у него, печенег же множьство много". Без народного ополчения (воев) справиться с печенегами было невозможно. Вои активно участвовали и в междоусобных княжеских распрях. Не зря советники Бориса Владимировича говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои.

Пайди, сяди Кыеве на столе отни". Вои так же служили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а Святополку для отражения яросла вовых полков. я528 в) вече; Так начинался процесс формирования волост ной общины в Киевской земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069гг., в которых перед нами выступает достаточно конституированная городская община. Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей.

Возмущенные, требующие оружие киевляне собираются на торговище. Из слов летописца явствует, что "людье", собравшиеся на вече, сами принимают решение вновь сразиться с по ловцами и предъявляют князю требование о вы даче коней и оружие. То есть проявляется не зависимость веча по отношению к княжеской власти. В событиях 1069-1069гг. киевская община действует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на одну доску с княжеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье" сажают на стол Всеслава.

Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то к этому вопросу имеется несколько точек зрения. М. Н. Тихомиров и Л. В. Черепин считали, что термин "людье киевтии" обозначает торговоремесленное население Киева. Б. Д. Греков писал о том, что "движение киевлян 1068г. против Изяславича в основном было движением городских масс". В то же время он замечая: "Но не только в XIв, а и позднее трудно отделить городскую народную массу от сельского населения. Необходимо допустить, что и в этом движении принимало участие сельское население, подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве". Несколько иначе к решению этого вопроса подходит В. В.

Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы евстии? " Это не могли быть ни киевская боярская знать, ни воины киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники, так как и те, и другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях. Нельзя также предложить, что под киевлянами "повести временных лет" следует подразумевать участников битвы на берегах Альты, потерявших в бою с половцами и все свое военное снаряжение и коней. Пеш ком и безоружными они не могли бы уйти от быстроногих половецких коней, от половецкой сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители окрестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то и принесли в Киев весть о том, что половцы рассыпались по всей киевской земле, жгут, убивают, грабят, уводят в полон. Их-то и имеет в виду "Повесть временных лет", говорящая о киевлянах бегущих от половцев в Киев. " На Киевском вече вечники без князя обсуждают сложившуюся обстановку, изгоняют одного правителя и возводят на княжеский стол другого, договариваются о продолжении борьбы с врагом, правят посольства. В событиях 1068-1069г. г. вече вырисовывается как верховный орган народоправства, возвышающейся над княжеской властью.