Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение 1
• Приложение 2

Введение

В условиях мирового экономического кризиса все большее значение приобретают вопросы эффективного и рационального использования бюджетных средств. Одним из наиболее эффективных методов осуществления расходов бюджетов во всем мире признается программно-целевой метод, реализуемый через целевые программы.

Внимание, которое уделяется совершенствованию программно-целевого планирования и финансирования в России и за рубежом, обусловлено тем, что данный метод управления расходами бюджета в наибольшей степени отвечает современным требованиям государственного финансового регулирования социально-экономических процессов, так как ориентирует органы власти и организации, прежде всего, на достижение поставленных целей.

Наиболее широкое распространение в Российской Федерации программно-целевой метод получил на федеральном уровне, где разрабатываются и реализуются федеральные и ведомственные целевые программы, федеральная адресная инвестиционная программа. На территориальном уровне разработка и реализация целевых программ осуществляются нерегулярно, бессистемно. Однако сложившаяся в Российской Федерации нормативно-правовая и методическая база формирования и финансирования целевых программ не позволяют реализовать на практике в полном объеме преимущества программно-целевого метода, снижают эффективность расходования бюджетных средств.

Процедуры программно-целевого планирования в Российской Федерации не лишены недостатков, связанных с выбором приоритетных целей, установлением критериев оценки достижения целей, разработкой системы показателей результативности и др. Также препятствует развитию программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета низкое качество средне - и долгосрочного макроэкономического прогнозирования, а также отсутствие ответственности субъектов бюджетного планирования за достижение целей программно-целевого планирования.

Кроме того, остается актуальной проблема отсутствия качественной теоретической и законодательной базы для перехода к планированию расходов бюджета в соответствии с принципами бюджетирования, ориентированного на результат. В практике бюджетного планирования появляются новые термины, между которыми нет закрепленной логической и нормативной увязки, что приводит к искажениям как в процессе планирования, так и финансирования расходов бюджета.

Таким образом, в современных условиях необходимы исследования программно-целевого планирования и финансирования как инструмента государственного финансового регулирования и управления расходами бюджетов, его особенностей, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Целью курсовой работы является изучение теоретических и практических аспектов применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть особенности программно-целевого метода бюджетного планирования и прогнозирования;

изучить практику применения программно-целевого метода бюджетного прогнозирования в РФ;

определить перспективы применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета в России.

Объектом исследования являются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на финансирование целевых программ.

Предметом исследования является методология программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные и нормативные акты РФ, методические и справочные материалы.

бюджетное планирование прогнозирование российский

1. Программно-целевой метод бюджетного планирования и прогнозирования: характеристика и достоинства

Программно-целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. По сути, любой метод планирования направлен на достижение каких-либо конкретных целей. Но в данном случае в основе самого процесса планирования лежит определение и постановка целей и лишь затем подбираются пути их достижения .

Сущность программно-целевого метода планирования состоит в комплексном подходе к достижению заданной цели с помощью особой программы, в которой предусматривается организационный механизм реализации программы.

Программно-целевое планирование построено по логической схеме "цели - пути - способы - средства". Сначала определяются цели, которые должны быть достигнуты, потом намечаются пути их реализации, а затем - более детализированные способы и средства. В конечном итоге, поставив перед собой какие-то цели, организатор разрабатывает программу действий по их достижению. Отсюда следует, что особенностью данного метода планирования является не просто прогнозирование будущих состояний системы, а составление конкретной программы достижения желаемых результатов. Программно-целевой метод планирования "активен", он позволяет не только наблюдать ситуацию, но и влиять на ее последствия, что выгодно отличает его от большинства других методов.

Особенностью программного планирования является также способ влияния на планируемую систему. Во главу угла ставится не система сама по себе, ее составные элементы и сложившаяся организационная структура, а управление элементами программы, программными действиями .

Итак, программно-целевой метод планирования состоит в отборе приоритетных целей экономического, социального, научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в заданные сроки с максимальной эффективностью при требуемом обеспечении ресурсами. Метод включает разработку программ с учетом стратегических целей, определение путей, средств и организационных мероприятий по их достижению.

Программно-целевой метод составления бюджета успешно используется в Австралии, США, Канаде и большинстве стран Европейского Союза.

Начиная с 2008 года, переход на новый метод бюджетного планирования реализует и Россия. По данным на 2011 год, доля программных расходов в бюджете составила 8,5%.

Основными компонентами программно-целевого метода являются :

комплекс мероприятий, направленных на решение поставленной задачи;

организационная система управления программой;

система распределения/стимулирования привлечения ресурсов;

система контроля реализации программы и оценки ее эффективности;

законодательная и нормативная база программы.

Функции и задачи, решаемые с помощью программно-целевого подхода:

задание вектора развития системы на основе анализа существующих взаимосвязей компонентов системы, тенденций их изменения и потенциала системы. Определение целевого состояния системы;

координация развития различных подсистем (например, экономической, социальной, научно-технической, экологической), в целях достижения мультипликативного эффекта;

создание основы для принятия управленческих решений всеми субъектами системы (в случае региональной экономической системы: органы исполнительной и муниципальной власти, ведомства, частный бизнес, население);

– балансировка интересов участников системы.

Последовательность действий процесса создания и реализации целевой программы изображена на рисунке 1.1.

Рис. 1.1 Последовательность реализации целевой программы

Особенность программно-целевого подхода заключается в том, что он позволяет решать сложные задачи, стоящие на стыке ведомственных и отраслевых компетенций, полномочий и зон ответственности хозяйствующих субъектов, органов исполнительной и муниципальной власти, за счет координации общих усилий для решения проблемы. Следовательно, должны существовать организационные механизмы таких стыковок.

Таким образом, ключевой особенностью программного управления является то, что решаемые при помощи программно-целевого метода планирования задачи не могут быть решены при использовании стандартных "рутинных" управленческих процедур органов власти, муниципального управления и коммерческих структур, а также в рамках действий исключительно одной из сторон процесса . Следовательно, одним из основных признаков программно-целевого подхода является его комплексность и наличие соответствующих организационных форм реализации программ.

Примерами комплексных задач социально-экономического развития, для которых наиболее часто и успешно применяется программно-целевой подход, являются :

- выравнивание уровня социально-экономического развития регионов;

- повышение равномерности распределения производительных сил;

- создание новых капиталоемких отраслей промышленности, имеющих стратегическую значимость для государства;

- создание кластеров, особых экономических зон, территориально-производственных комплексов;

- эффективная организация бюджетной системы;

- повышение уровня научно-технического развития;

- создание и капитальная реконструкция инженерной и транспортной инфраструктуры;

- воспроизводство ресурсов с длительным инвестиционным циклом.

К основным методологическим принципам программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета относятся :

применение метода только в случаях, когда процессы рыночного саморегулирования не позволяют решить конкретные проблемы и необходимо прямое государственное финансовое воздействие на процессы социально-экономического, особенно инновационного, территориального, развития страны;

увязка целей и мероприятий, планируемых и финансируемых программно-целевым методом, со стратегическими государственными приоритетами, национальными программами и национальными проектами, что позволит обеспечить дополнительный, синергический эффект для национальной экономики;

разработка технологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, процедуры которой "встроены" в бюджетный процесс и имеют четкую организационно-правовую основу;

оценка непосредственных, конечных социально-экономических и финансовых результатов использования программно-целевого метода для решения конкретной проблемы, что требует формирования системы мониторинга и использования его результатов в процессе управления расходами бюджета;

Программно-целевой метод расходов, во-первых, способствует соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения наиболее острых задач, и, во-вторых, является инструментом выравнивания экономического положения отдельных территорий.

По сравнению с другими методами программно-целевой метод является относительно новым. Широкое распространение он получил только в последние годы, хотя был известен давно и впервые использовался еще при разработке плана Государственной комиссии по электрификации России. Программно-целевой метод тесно связан с нормативным, балансовым и экономико-математическими методами и предполагает разработку плана начиная с оценки конечных потребностей исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств их достижения и ресурсного обеспечения. С помощью этого метода реализуется принцип приоритетности планирования .

Таким образом, рассмотрев значение программно-целевого метода планирования расходов бюджета, можно сделать вывод, программно-целевой метод бюджетного планирования обеспечивает прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии установленными приоритетами государственной политики. Программно-целевое бюджетное планирование исходит из ориентации бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств.

В последнее время программно-целевой метод все чаще стал применяться в качестве инструмента бюджетного планирования. Выбор этого метода обусловлен прежде всего его особенностями и преимуществами, позволяющими осуществлять полный цикл управленческого процесса - от постановки задач планирования до оценки результата и эффективности произведенных бюджетных расходов. Преимущества программно-целевого метода :

- дает четкое понятие государственным органам и обществу, на что тратятся бюджетные средства;

- обеспечивает прозрачность бюджета и дает возможность по последствиям исполнения бюджета оценить, достигнуты ли поставленные на этапе планирования цели и выполнены ли задачи;

- требует более дисциплинированного бюджетного процесса, поскольку устанавливает конкретные показатели результативности и соответствующие показатели расходов, и тем самым тяжелее использовать эти средства на цели, которые отличаются от изначально определенных целей;

Упорядочивает организацию деятельности главного распорядителя относительно формирования и исполнения своих бюджетов путем четкого расчленения ответственности между ответственными исполнителями в его системе по реализации каждой бюджетной программы, а также повышает ответственность главного распорядителя в целом за соблюдением ответственности всех своих бюджетных программ установленной цели его деятельности, их финансовое обеспечение и улучшает управление бюджетными программами;

- дает возможность повысить эффективность распределения и использования бюджетных средств, обеспечению приоритетных направлений и целесообразности отдельных расходов бюджета исходя из большей информированности относительно конкретной бюджетной программы;

- дает возможность пересмотреть функциональную классификацию расходов бюджета для приведения ее к международным стандартам и применение исключительно с целью составления сводных бюджетов;

Несмотря на ряд достоинств, всё же программно-целевой метод имеет недостатки :

Методическая незавершенность. К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и реализации комплексных программ, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления, соотношение плана и целевой комплексной программы. В результате приходится адаптировать программные методы к уже существующим методам планирования и управления;

- программно-целевое планирование используется, в основном, для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем. Эта ситуация также связана с недостаточностью научной базы по данному вопросу;

- "Забывчивость" систем управления. Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались;

- отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ. В результате невозможно объективно обосновать необходимость создания программы и соответствующей системы управления для решения какой-либо конкретной проблемы;

Недостаточная оперативность. Иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы. Например, десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды, пока наконец не были созданы специальные программы .

Таким образом, программно-целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. Программно-целевой метод планирования состоит в отборе приоритетных целей экономического, социального, научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в заданные сроки с максимальной эффективностью при требуемом обеспечении ресурсами. Метод включает разработку программ с учетом стратегических целей, определение путей, средств и организационных мероприятий по их достижению.

Программно-целевой метод имеет как преимущества при применении, так и недостатки. Все недостатки программно-целевого планирования связаны с недостаточностью научной базы по данному вопросу. Следовательно, для оптимизации процесса программно-целевого планирования необходимы дальнейшие и более глубокие научные разработки в этой области.

2. Практика применения программно-целевого метода бюджетного прогнозирования в РФ

Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации.

Целевые программы являются одним из важнейших средств реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Таблица 2.1. Объемы бюджетного финансирования федеральных целевых программ , в млн. руб.

	Количество программ	Количество подпрограмм	Объемы бюджетных ассигнований
					Прочие нужды

Согласно таблице 2.1 в 2013 году было реализовано 52 ФЦП против 47 ФЦП в 2012 году. Расходы федерального бюджета в на ФЦП составили 831,7 млрд рублей - всего 28,3% уточненной бюджетной росписи по расходам на 2013 год. При этом по трем ФЦП бюджетное финансирование вообще не осуществлялось, в том числе по программе "Развитие гражданской морской техники", ФЦП по повышению устойчивости жилых домов в сейсмичных районах, ФЦП по социально-экономическому и этнокультурному развитию российских немцев.

Основными причинами низкого исполнения финансирования целевых программ, по словам источника в правительстве, являются длительные сроки разработки и утверждения проектной документации, подготовки нормативно-правовых актов правительства и ведомственных актов, длительные сроки внесения изменений в ФЦП. Перечень федеральных целевых программ, на реализацию которых предусмотрены бюджетные ассигнования в 2015 - 2017 годах, сформирован как из ранее действующих программ, так и из вновь разрабатываемых программ. Данные о количестве федеральных целевых программ и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2015 - 2017 годах, приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Количество федеральных целевых программ и объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2015 - 2017 годах

В среднем на одну федеральную целевую программу предусматривается в 2015 году 16,5 млрд. рублей, в 2016 году - 16,6 млрд. рублей, в 2017 году - 18,7 млрд. рублей (в 2014 году - 14,4 млрд. рублей).

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета увеличится с 8,32 % в 2014 году до 9,86 % в 2015 году.

Увеличение расходов на федеральные целевые программы в 2015 году в основном связано с ростом расходов на федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2011 - 2016 годы" - в 2,9 раза, по федеральной целевой программе "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2011 - 2015 годы)" - на 61,8 %, на федеральную целевую программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" - на 50 %, на федеральную целевую программу "Развитие гражданской авиационной техники России на 2006 - 2014 годы и на период до 2015 года" - на 43 %.

По федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2014 - 2015 годы)" в 2015 году предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 282,2 млрд. рублей, что на 22,7 % выше уровня ассигнований 2014 года, и составляют 30,6 % общей суммы расходов на федеральные целевые программы.

Паспортами федеральных целевых программ утверждено 90,2 % общего объема средств федерального ассигнований не соответствуют объемам финансирования, предусмотренным в паспортах ФЦП, в том числе по 10 федеральным целевым программам (17,9 %) объемы бюджетных ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования, предусмотренные в паспортах ФЦП, а по 14 ФЦП (25 %) - ниже объемов паспортов федеральных целевых программ.

Так, наибольшее превышение бюджетных ассигнований, предусмотренных законопроектом на 2015 год без внесения соответствующих изменений в паспорта ФЦП, допущено по ФЦП "Развитие государственной статистики в 2011 - 2015 годах" - в 2,8 раза, ФЦП "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" - в 1,6 раза, ФЦП "Культура России (2010 - 2015 годы)" - в 1,4 раза.

На реализацию ФЦП "Культура России (2010 - 2015 годы)" в 2015 году предусматриваются ассигнования в объеме 26 297,4 млн. рублей, что на 42,1 % больше ассигнований, утвержденных паспортом (государственным заказчиком-координатором является Минкультуры России). При этом бюджетные ассигнования на капитальные вложения распределены на объекты, не предусмотренные паспортом ФЦП на 2015 год, в общей сумме 12 870,6 млн. рублей, в том числе на Государственный академический Большой театр - 7 409,6 млн. рублей, на строительство 2 сцены Государственного академического Мариинского театра - 5 429,0 млн. рублей, на строительство филиала Российского государственного архива экономики (пос. Вороново) - 32,0 млн. рублей.

Объем ассигнований на 2015 год по ФЦП "Социальное развитие села до 2016 года" законопроектом предусмотрен в 3,7 раза ниже объема ассигнований, утвержденного паспортом ФЦП, по Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2015 года и ФЦП "Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2013 - 2015 годы)" - в 2 раза.

Кроме того, по ФЦП "Государственная граница Российской Федерации (2007 - 2014 годы)" без внесения изменений в паспорт ФЦП по срокам реализации законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на 2015 год в сумме 11 761,6 млн. рублей, по ФЦП "Реструктуризация запасов ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, приведение системы их хранения и эксплуатации во взрывопожаробезопасное состояние на 2009 - 2014 годы" - в сумме 1 268,8 млн. рублей, по ФЦП "Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2011 - 2014 годы)" - в сумме 1 000,0 млн. рублей.

Наиболее значительные объемы бюджетных ассигнований ФЦП в 2015 году (в сумме 601,3 млрд. рублей, или 65,2 % общей суммы расходов на ФЦП) предусмотрены по направлениям: "Транспортная инфраструктура" (30,6 %), "Развитие высоких технологий" (23,6 %) и "Безопасность" (11 %).

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета снижается с 9,86 % в 2015 году до 9,02 % в 2016 году

Снижение расходов на федеральные целевые программы в 2016 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2015 году 6 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2017 года" - в 2,5 раза, на ФЦП "Национальная технологическая база на 2011 - 2015 годы" - в 2,6 раза, на ФЦП "Юг России (2012 - 2017 годы) в 1,7 раза.

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета снижается с 9,02 % в 2016 году до 8,47 % в 2017 году. Снижение расходов на ФЦП в 2017 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2016 году 8 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2017 года" в 1,7 раза, на ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2013 - 2017 годы - в 2 раза, на ФЦП "Жилище" на 2015 - 2015 годы - на 20 %.

В 2015 году из общей суммы расходов на федеральные целевые программы расходы по направлениям "Социальная инфраструктура" и "Безопасность" предусматриваются в 1,6 раза больше, чем в 2014 году, расходы по направлению "Развитие высоких технологий" за тот же период увеличатся в 1,3 раза. Удельный вес расходов по направлениям "Дальний Восток" и "Жилье" сократится с 12,4 % и 9 % в 2014 году до 9,6 % и 6,1 % в 2015 году соответственно.

Структура бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию федеральных целевых программ по направлениям в федеральном законе на 2014 год и в законопроекте на период 2015 - 2017 годов, отражена в Приложении 2.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению "Развитие высоких технологий" на Федеральную космическую программу России на 2010 - 2015 годы в 2015 году предусмотрено 34,8 %, в 2016 году - 40,6 %, в 2017 году - 41,7 %.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению "Социальная инфраструктура", на реализацию ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2013 - 2017 годы" в 2015 году предусмотрено 24,6 %, в 2016 году - 37,9 %, в 2017 году - 30,8 %.

В целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Необходимо прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных ФЦП, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

В 2013 году в республике Татарстан завершилась реализация Программы реформирования региональных финансов на 2011-2013 годы. В рамках реализации мероприятий данной Программы программно-целевые методы бюджетирования внедрены в реальный бюджетный процесс. В результате проведенной работы все субъекты бюджетного планирования разработали ведомственные целевые программы. В 2014 году Министерством экономики совместно с Министерством финансов и отраслевыми министерствами было продолжено внедрение программного подхода в практику бюджетного процесса, что позволило увеличить с 51% в 2013 году до 75,0% в 2014 году долю программной части расходов бюджета республики.

В 2014 году в Республике Татарстан насчитывалось 42 долгосрочные целевые программы и 56 ведомственных целевых программ, из них действие приостановлено по 2 программам. В 2014 году заканчивают реализацию 18 долгосрочных целевых программ, из них 9 программ одобрены к реализации в 2015 году.

Несмотря на то, что в 2014 году финансирование 6 целевых программ из бюджета Республики Татарстан было приостановлено, их реализация была продолжена за счет смет текущих расходов соответствующих субъектов бюджетного планирования, а также за счет внебюджетных источников. Кроме того, практически полностью были профинансированы долгосрочные целевые программы, имеющие наибольший социальный эффект для Республики Татарстан.

В I полугодии 2014 года по данным ежеквартального мониторинга фактический объем финансирования целевых и ведомственных программ составил 42,3 млрд. руб., в том числе из бюджета Российской Федерации - 8,7 млрд. руб., из бюджета Республики Татарстан - 26,9 млрд. руб., из местных источников - 1 млрд. руб., из внебюджетных источников - 6,2 млрд. руб.

Запланированный объем финансирования целевых и ведомственных программ на 2014 год по сравнению с 2013 годом вырос и составил 126,9 млрд. руб. (в 2013 году - 113 млрд.), в том числе из бюджета Российской Федерации - 21,2 млрд. руб., из бюджета Республики Татарстан - 55,2 млрд. руб., из местных источников - 3,3 млрд. руб., из внебюджетных источников - 47,2 млрд. руб. По сравнению с 2013 годом объем финансирования целевых программ из бюджета Республики Татарстан в 2014 году вырос на 6,2 млрд. рублей.

Основными задачами на 2015 год являются: увеличение программной составляющей в практике бюджетного процесса, внедрение механизма стимулирования муниципальных районов на увеличение доходной части налогооблагаемой базы, разработка и внедрение методики анализа эффективности реализации программ на основе функциональной взаимозависимости программных мероприятий и обеспечение внедрения финансовых норм во всех отраслях бюджетной сферы.

Перечень целевых программ долгосрочного характера, реализующихся на территории города Казани в 2010-2013 гг., а также объемы их финансирования из городского бюджета представлены в Приложении 3 .

Так, цель программы развития образования города Казани на 2012-2014 годы - обеспечить устойчивое развитие системы образования в соответствии с современными требованиями динамично развивающегося города; создать механизм, обеспечивающий доступность, высокое качество и эффективность образования, его постоянное обновление с учетом социальных и экономических потребностей города.

Цель Государственной программы Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан на 2008 - 2017 годы - создание условий для сохранения, изучения и развития государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан; обеспечение оптимального функционирования татарского и русского языков как государственных языков Республики Татарстан.

С учетом программ социально-экономического развития регионов, зарегистрированных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, на данный момент 45 регионов используют программно-целевой метод решения проблем регионального развития.

Несмотря на то, что принципиальных препятствий к использованию программно-целевого метода не возникает, в практике его использования еще имеются некоторые недостатки.

Нуждается в совершенствовании система анализа социально-экономических проблем региона. В результате невозможно с необходимой четкостью структурировать варианты решения проблем и сформулировать цели и задачи программы. В отсутствии официального документа, регламентирующего социально-экономическую диагностику региона, особое значение приобретает наличие у разработчика опыта разработки программ социально-экономического развития регионов. Как показывает практика, основные проблемы у регионов имеют высокую степень повторяемости.

Ввиду отсутствия главенствующей функции в региональном развитии иногда в программах социально-экономического развития регионов допускается дублирование мероприятий федеральных, ведомственных и других программ.

Существующие системы управления в регионах не всегда обеспечивают объективное плановое распределение ресурсов на реализацию мероприятий программы.

Структура программных мероприятий не в полной мере отвечает приоритетности целей программы. Соответственно, эффективность достижения отдельных целей не совпадает с их приоритетностью.

На сегодня в программах практически отсутствуют количественно измеримые показатели эффективности регионального развития. Это не дает возможности установить динамику движения региона к достижению конечных показателей социально-экономического развития.

Количественно измеримые годовые показатели реализации программы не вполне отражают динамику достижения долгосрочных целей программы. При этом не всегда прослеживается внутренняя взаимосвязь годовых показателей реализации программы в процессе достижения долгосрочных целей программы.

Для эффективной реализации программы необходимо дополнять или изменять региональное законодательство.

Использование программно-целевого метода предполагает адекватное совершенствование системы управленческого учета в регионе. При этом указанная система должна учитывать как периодическое структурирование и актуализацию проблем региона, изменение целей развития и методов их достижения. Соответственно должны корректироваться программные мероприятия. В ряде случаев предпринимаются попытки реализации программ без изменения систем управленческого учета, структуры и функций оперативного управления. Такие попытки резко снижают эффективность применения программно-целевого метода.

3. Перспективы применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета в России

В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

Цели и ожидаемые результаты многих федеральных целевых программ сформулированы аморфно, без четких критериев и индикаторов оценки их достижения, значительная часть федеральных целевых программ ориентирована на функции, не относящиеся к компетенции федеральных органов государственной власти, отсутствуют четкие процедуры финансового обеспечения (в том числе увязка между бюджетными и внебюджетными источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ реально имеющимся ресурсам); административная ответственность за реализацию той или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими федеральными органами исполнительной власти .

В результате средства, выделяемые на большинство федеральных целевых программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного сметного финансирования выполняемых федеральными органами исполнительной власти текущих функций, а с другой - объем этих средств практически постоянно подвергается изменениям, тем самым оправдывается нечеткость формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности за их достижение. Для устранения этих недостатков необходимо внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ, а также совершенствования соответствующих процедур, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти.

В то же время федеральные целевые программы не должны рассматриваться в качестве единственно возможной формы программно-целевого бюджетного планирования. Данный метод в полной мере применим к целому ряду расходов, планируемых в настоящее время по сметному принципу. Расширение сферы его применения возможно и целесообразно не столько за счет увеличения количества федеральных целевых программ и (или) объемов их финансирования, сколько за счет преобразования в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами и требованиями сметных расходов, формируемых федеральными органами исполнительной власти, в ведомственные целевые программы, имеющие четкие цели, измеримые результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.

Исходя из этого, федеральные и ведомственные целевые программы должны рассматриваться в качестве двух типов единых по принципу формирования и реализации, но различающихся по содержанию и статусу бюджетных целевых программ.

С точки зрения организации бюджетного процесса, именно ведомственные целевые программы как основная форма реализации программно - целевого планирования имеют целый ряд существенных преимуществ, к числу которых относятся: четкая привязка к функциональной и ведомственной классификации и, как следствие, упрощение процедуры планирования и отчетности, сосредоточение ответственности за достижение результатов и полномочий по реализации программы у одного администратора, возможность ее преобразования в случае соответствия определенным критериям в федеральную целевую программу (подпрограмму). При этом рассматривается возможность сокращения финансирования или досрочного прекращения реализации бюджетных целевых программ в случае несоответствия заранее установленным промежуточным критериям и индикаторам результативности с соблюдением процедур расторжения договоров (соглашений).

Наряду с формированием финансовых стимулов для распространения программно-целевых методов планирования необходимо создать и поддерживать заинтересованность субъектов бюджетного планирования в инициировании ведомственных целевых программ путем расширения их полномочий при управлении программными расходами по сравнению с управлением сметными расходами.

Несмотря на преимущества программно-целевых методов планирования и программирования как инструмента решения комплексных социально-экономических задач, их эффективному внедрению в практику государственного регулирования препятствует ряд существенных факторов :

во-первых, это недостаточная теоретическая и методологическая проработка. В частности, основной накопленный опыт в части реализации целевых программ относится либо к планово-директивной экономике, либо к развитой рыночной экономике зарубежных стран. Таким образом, отсутствует достаточный опыт реализации программ в рамках трансформирующейся экономики;

во-вторых, недостатки существующей законодательной и нормативной базы. Федеральное законодательство, определяющее основные нормы о порядке разработки и реализации целевых программ, не содержит подробной информации о регламентации действий органов управления программами, о методологии разработки целевых программ и о методиках оценки эффективности их реализации;

в-третьих, отсутствуют эффективные организационно-правовые и финансовые механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), которые являются необходимыми элементами успешной реализации значительной части целевых программ;

в-четвертых, существует негативный опыт реализации целевых программ, связанный с отсутствием методологических наработок, опыта реализации подобных программ органами власти и зачастую низким качеством проработки существенных технико-экономических моментов. В качестве примера можно привести результаты проверки Счетной Палатой РФ эффективности реализации программы "Юг России". Счетная Палата посчитала, что достаточного и поэтапного контроля за использованием выделенных средств не было, не оценивалась эффективность проводимых на эти средства мероприятий, а сами мероприятия были разрозненными, не объединенными в стройную стратегию и не сосредоточенными на наиболее важных направлениях развития социально-экономической сферы Юга России;

в-пятых, при использовании целевых программ возникают противоречия между повседневными и программными компонентами управления. Конфликт возникает вследствие необходимости перераспределения ресурсов в пользу программной составляющей, что может быть причиной конфликта интересов, а также вызывать временное ухудшение показателей текущей деятельности;

в-шестых, отсутствие организационных форм, приспособленных для разработки и реализации комплексных целевых программ развития. В частности, межотраслевые комиссии обладают невысокой эффективностью, т.к. основные задачи каждого участника процесса продолжают лежать в узкой функциональной области, и отсутствует привязка оценки деятельности участников процесса к результатам деятельности межотраслевых групп и реализации возложенных на них программ;

в-седьмых, зачастую существует рассогласованность федеральных, региональных и муниципальных программ развития, возникающая вследствие разработки различных программ разными командами, в разное время и в различных аспектах рассмотрения ключевых вопросов.

Для преодоления этих ограничений представляется целесообразным доработать существующую законодательную базу, прежде всего, с точки зрения формулировки и утверждения организационных и методологических норм разработки и реализации целевых программ.

Основными недостатками применения программно-целевого метода в России также являются :

при разработке программ не всегда четко формулируется приоритетная цель; отсутствуют количественно определенные критерии и индикаторы оценки их достижения, показатели для мониторинга и оценки эффективности расходов на реализацию бюджетных целевых программ;

существует дублирование функций субъектов программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, недостаточно четко определены их полномочия;

порядок финансирования целевых программ не предусматривает использования самостоятельных механизмов, встраивается в стандартные процедуры бюджетного процесса, что затрудняет и снижает эффективность финансирования и реализации работ с длительными циклами выполнения, кроме того, финансирование федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) и ведомственных целевых программ не имеет четкой нормативно-правовой регламентации;

требования к организации мониторинга результатов целевых программ и эффективности расходов на их реализацию, его процедурам и порядок использования информации, полученной в ходе мониторинга, в действующих нормативных правовых актах не определены.

Указанные недостатки не позволяют реализовать преимущества программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета и снижают эффективность расходов на реализацию бюджетных целевых программ. Так, например, по федеральным целевым программам в 2013 г. из предусмотренных к выполнению 625 целевых индикаторов в полном объеме достигнуты 493 показателя (78,9%), в 2014 г. - 76,2% (570 из 748). Третья часть всех реализованных в 2014 году программ признана неэффективной.

Экономическая структура расходов на реализацию федеральных целевых программ остается нерациональной: расходы на прочие нужды составляют около трети всех затрат на реализацию программ, доля расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ снижается. Объем расходов на прочие нужды составит в 2015 году 217,4 млрд. рублей, или 23,6 % в общих расходах ФЦП и увеличится до 25,2 % в 2016 году, в 2017 году - составит 24,8 % .

Сложившаяся структура расходов не соответствует стратегической цели государственной политики, связанной с обеспечением инновационного развития экономики страны, не стимулирует внедрение новых технологий и повышение роли науки в социально-экономическом развитии Российской Федерации.

Таким образом, сложившийся механизм программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в Российской Федерации не в полной мере соответствует условиям, обеспечивающим эффективность его применения, современным методологическим и социально-экономическим требованиям.

Несмотря на повышение качества программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в Российской Федерации, методические и организационно-правовые основы применения этого метода нуждаются в совершенствовании. К основным направлениям повышения эффективности программно-целевого метода планирования и финансирования расходов бюджета можно отнести:

а) Определение в нормативных правовых актах критериев отбора проблем для их решения с использованием программно-целевого метода.

К основным критериям отбора можно отнести :

а) не нужно обеспечение реализации крупномасштабных инвестиционных, научно-технических или структурных проектов, направленных на решение проблем, входящих в сферу компетенции соответствующих органов государственной власти Российской Федерации (для федеральных целевых программ) и субъектов Российской Федерации (для региональных целевых программ - далее РЦП);

б) соответствие проблемы приоритетам и целям социально-экономического развития страны (для ФЦП), субъекта Российской Федерации (для РЦП), а также целям и задачам государственной инновационной стратегии;

в) длительность решения проблемы;

г) проведение анализа сравнительной эффективности решения проблемы программными и не программными методами. Перечень критериев для ФПЦ необходимо включить в Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594.

Ужесточение формальных требований к принятию новых программ, ревизия уже реализуемых программ с точки зрения соответствия данным критериям отбора вместе с выработкой системы социально-экономических приоритетов развития позволит в значительной степени сократить количество целевых программ, сконцентрировать финансовые ресурсы на решении наиболее масштабных общефедеральных, межтерриториальных и межотраслевых задач.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации и Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ необходимо закрепить минимальные требования к долгосрочным целевым программам по масштабности (объем финансирования), длительности (срок реализации программ и отдельных этапов), инвестиционной направленности расходов.

б) уточнение требований к структуре расходов на реализацию федеральных и региональных целевых программ . В Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, а также нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации должно быть закреплено требование преобладания расходов на НИОКР и расходов капитального характера, включая приобретение оборудования, в структуре финансирования программы. Высокая доля текущих расходов на программные мероприятия служит индикатором того, что данная проблема может быть решена другими методами в рамках текущего финансирования.

в) расширение типологии федеральных и региональных целевых программ в зависимости от источников финансирования. Расширение использования программно-целевого метода требует корректировки целевых программ как инструмента государственного финансового регулирования путем расширения их типологии. В частности, в ст.179 Бюджетного кодекса Российской Федерации целесообразно разделить программы на: а) реализуемые преимущественно за счет средств бюджета (свыше 60% от общего объема финансирования программы); б) предполагающие привлечение значительной доли финансирования из внебюджетных источников (свыше 40% от общего объема финансирования программы); в) программы, реализуемые преимущественно за счет привлекаемых средств (свыше 60%). Такое деление определяется, во-первых, различными схемами и механизмами администрирования таких программ, во-вторых, различными критериями бюджетной и экономической эффективности, в-третьих, различной ролью бюджетных инвестиций в реализации проектов. В случае если бюджетные средства выполняют лишь функцию катализатора привлечения средств частных инвесторов, оценка их эффективности и стратегия финансирования будут отличаться от ситуации, в которой программа реализуется преимущественно за счет средств бюджета.

г) обеспечение четкой постановки проблем и ожидаемых результатов в федеральных и региональных целевых программах . При принятии любой целевой программы должны быть абсолютно ясными результаты ее реализации и эффективность расходов бюджета на реализацию программных мероприятий. От государственных заказчиков необходимо требовать по каждой программе обязательных и конкретных количественных показателей их результативности. Разработка четких целевых критериев для каждой программы является необходимым условием эффективного управления и контроля за ее реализацией.

д) отказ от существенного пересмотра показателей, заложенных в паспорте целевой программы, в процессе подготовки проекта бюджета. В настоящее время уровень фактического финансирования федеральных целевых программ составляет не более 80% против паспортных значений

Уменьшение объемов финансирования снижает эффективность капитальных вложений в рамках федеральных целевых программ, поскольку не позволяет финансировать часть мероприятий в рамках инвестиционных проектов.

е) оценка при разработке новых целевых программ и корректировке действующих возможности для: (а) достижения целей программы в установленные сроки, в том числе по этапам реализации программы; (б) обеспечения финансирования всех запланированных мероприятий в рамках программы из всех источников, включая средства бюджета и внебюджетные источники; (в) обеспечения соответствия задач, решаемых в рамках реализации целевой программы, задачам социально-экономического развития страны, субъекта Федерации;

ж) установление приоритетности достижения целевых индикаторов при обосновании объемов бюджетного финансирования целевых программ на очередной финансовый год. В этих целях необходимо рассмотреть возможность повторного утверждения программ "с нуля", когда государственные заказчики федеральных целевых программ в упрощенной (по сравнению с действующим порядком) форме обосновывают необходимость продолжения реализации программы. В случае сокращения расходов по программам должна "автоматически" инициироваться процедура уточнения соответствующих целевых показателей, поиска альтернативных путей реализации мероприятий программы. Сокращение расходов должно приводить либо к утверждению изменений по программе, либо к признанию нецелесообразности дальнейшего продолжения программы.

з) реализация комплекса мер по совершенствованию порядка формирования и финансирования федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) . Бюджетные ассигнования из федерального бюджета на осуществление бюджетных инвестиций можно расценивать как эффективные только в том случае, если они стимулируют высокие темпы экономического роста в Российской Федерации. В этой связи с макроэкономической точки зрения для повышения эффективности бюджетной политики в области бюджетных инвестиций актуальной задачей органов государственной власти Российской Федерации становится создание такого механизма финансирования бюджетных инвестиций, который является действенным и реальным инструментом влияния на темпы роста ВВП. Для создания такого механизма финансирования бюджетных инвестиций необходимо:

Подобные документы

Программно-целевое планирование – планирование, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение целей. Программно-целевой метод государственного регулирования экономики. Планирования расходов бюджета города Омска программно-целевым методом.

курсовая работа , добавлен 06.02.2011


Рассмотрение планирования расходов бюджета города Улан-Удэ программно-целевым методом, способствующего соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения наиболее острых задач. Преимущества и недостатки данного метода.

курсовая работа , добавлен 13.06.2012


Характеристика сущности программно-целевого метода составления бюджета, который используется при финансировании отдельных государственных программ социального и экономического развития, а также выявляет источники ресурсов для выполнения этих программ.

реферат , добавлен 08.09.2010


Сущность программно-целевого метода планирования бюджета. Классификация целевых программ. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на 2014–2020 гг.

доклад , добавлен 22.04.2014


Изучение преимуществ и недостатков применения методов бюджетного планирования и прогнозирования: индексного, нормативного, балансового, программно-целевого, экстраполяции, экономического анализа, экспертных оценок и математического моделирования.

курсовая работа , добавлен 25.05.2010


Понятие местных бюджетов; их роль в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Проведение анализа доходов и расходов бюджета муниципального образования г. Орск. Оценка эффективности применения метода программно-целевого бюджетирования.

дипломная работа , добавлен 18.11.2013


Анализ и пути повышения эффективности расходов государственного бюджета. Бюджетные целевые программы как механизм планирования и финансирования бюджетных инвестиций и один из эффективных инструментов реализации государственной инвестиционной политики.

реферат , добавлен 02.05.2011


Общие требования к бюджетным целевым программам. Планирование расходов бюджета города Тюмени программно-целевым методом. Целевые программы по уровню их разработки и утверждения. Показатели оценки эффективности прогнозирования бюджета г. Губкинский.

контрольная работа , добавлен 07.07.2015


Характеристика методологии бюджетного планирования и прогнозирования. Методы прогнозирования и прогнозирования. Система бюджетного планирования - совокупность организации, методов и процедур формирования проекта бюджета. Значение экономического анализа.

курсовая работа , добавлен 06.02.2011


Анализ формирования доходов Красноярского края. Основные направления реструктуризации расходов бюджета. Особенности внедрения программно-целевых методов бюджетного планирования на региональном уровне. Система межбюджетных отношений и ее совершенствование.

Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления рассмотрел опыт и проблемы внедрения методов программно-целевого управления общественными финансами в муниципальных образованиях.

Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления провел «круглый стол» на тему «Внедрение методов программно-целевого управления общественными финансами в муниципальных образованиях: опыт и проблемы». В обсуждении приняли участие члены Совета Федерации, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных организаций, научного сообщества.

Выступившие в ходе «круглого стола» представители федеральных министерств и ведомств ознакомили участников мероприятия с состоянием дел в данной сфере, отметив, что серьезным вопросом, требующим решения при программно-целевом финансировании, является увязка мероприятий программы социально-экономического развития региона (муниципального образования) с мероприятиями долгосрочных и ведомственных целевых программ. Взаимосвязь и преемственность приоритетных направлений программы социально-экономического развития и мероприятий целевых программ, по словам выступавших, способны обеспечить повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления, сокращение нерациональных, «непродуманных» расходов, и, соответственно, не допустить неэффективное расходование бюджетных средств. Таким образом, переход к программному бюджету требует как повышения качества организации бюджетного планирования программных расходов, их обоснованности, направленности на достижение количественно измеряемых результатов, взаимосвязи различных программных инструментов, так и повышения доли охвата программными мероприятиями бюджетных средств.

По словам участников мероприятия, практическое внедрение перспективных инструментов бюджетирования показало, что при определенных преимуществах данного метода возникает целый ряд проблем на муниципальном уровне, основными из которых являются методологические затруднения, недостатки в системе статистической информации, а также нехватка квалифицированных кадров.

В выступлениях было отмечено, что программные методы целевого бюджетирования должны опираться на базисные понятия стратегического планирования. Для перспектив развития регионов и муниципалитетов в первую очередь важны общие правила игры в вопросах стратегического планирования. При этом порядок и условия формирования и реализации программных методов управления и бюджетного планирования в муниципальных образованиях требуют более четкого и детального законодательного регулирования. Участники обсуждения были едины во мнении, что процесс разработки и реализации муниципальных целевых программ нуждается в детализации, совершенствовании методологических механизмов. Общими требованиями к бюджетным целевым программам, по их мнению, должны стать: четкая формулировка целей программы, соответствующих приоритетам государственной и муниципальной политики, полномочиям и сферам ответственности органов исполнительной власти; описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов реализации про граммы (индикаторов экономической и социальной эффективности); обоснование потребностей в ресурсах для достижения цели и результатов программы.

В целях устранения проблем в правовом регулировании обсуждаемых вопросов по итогам «круглого стола» его участники приняли за основу проект рекомендаций в адрес органов федеральной исполнительной власти, где, в частности, было предложено:

• ускорить разработку проекта федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который должен утвердить единый перечень и единые требования к документам планирования;
• сформировать нормативную правовую базу, регламентирующую порядок разработки и утверждения муниципальных целевых программ на долгосрочную перспективу;
• разработать методические рекомендации с пошаговой детализацией процесса программно-целевого бюджетирования;
• разработать модельные (рекомендательные) нормативные акты, содержащие основу для разработки местных Положений о порядке подготовки, утверждения и реализации целевых программ (долгосрочных, ведомственных) муниципального образования;
• разработать общую систему показателей (индикаторов) для мониторинга и оценки достижения поставленных целей в соответствии со спецификой местного самоуправления. При этом целесообразно, чтобы ряд ключевых показателей был унифицирован в масштабах России, а определенный набор показателей – на региональном и отраслевом уровнях. Кроме того, на федеральном уровне необходимо утвердить социальные стандарты;
• внести изменения в и , устанавливающие:

1. содержание понятий «комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований», «планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования», «программы развития муниципальных образований», «муниципальные долгосрочные целевые программы», «ведомственные целевые программы»;
2. установить критерии, позволяющие разграничить муниципальные целевые программы на долгосрочные, краткосрочные и среднесрочные, а также рамочные сроки их действия, например, не менее трех лет;
3. механизмы, за счет которых будет обеспечиваться взаимосвязь указанных программ с бюджетным процессом в муниципальных образованиях, а также программой социально-экономического развития Российской Федерации, программами социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, федеральными и региональными целевыми программами;
4. компетенцию представительных органов муниципальных образований и местных администраций по утверждению и реализации указанных программ.

Анализ федерального и регионального законодательства, затрагивающего в той или иной степени вопросы бюджетных расходов, необходимо начать с Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), нормы которого являются основополагающими в сфере законодательного регулирования бюджетных правоотношений.

Основная идея БОР состоит в увязке государственных расходов с получением значимых для общества результатов. Бюджетный кодекс РФ в ст. 28 закрепляет принципы бюджетной системы Российской Федерации. Ст. 34 БК РФ дает определение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, согласно которой «при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения лучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств». Практическое применение этой в целом правильной нормы ограничено отсутствием определения понятия «заданный результат» и требований к оценке этого результата.

Анализ положений БК РФ, в частности, раздела III «Расходы бюджетов», регулирующих отношения в области расходов бюджетов, показывает, что ориентация на затратный характер государственных расходов сохраняется. Об этом, в частности, свидетельствует норма ст. 68 «Текущие расходы», которая связывает часть расходов бюджета не с предоставлением необходимых обществу товаров и услуг, а с обеспечением текущего функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, бюджетных учреждений, с оказанием поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций и др. Связь с результатами деятельности еще менее очевидна в ст. 70 «Расходы бюджетных учреждений». В соответствии с данной статьей целями расходования бюджетных средств бюджетных учреждений могут быть только оплата труда работников бюджетных учреждений, командировочные, оплата товаров, работ и услуг по заключенным государственным контрактам и в соответствии с утвержденными сметами.

Вместе с тем, ст. 74 «Финансирование расходов при выполнении условий» содержит норму, в соответствии с которой в законе о бюджете могут (но не должны) определяться обязательные для исполнения получателем бюджетных средств условия финансирования конкретных расходов, предусмотренных законом о бюджете. В принципе, такими условиями могут быть достижение количественно определенных показателей социальной и экономической эффективности, однако существующая редакция ст. 74 позволяет трактовать ее сколь угодно широко.

Разделы БК РФ, посвященные регулированию бюджетного процесса, содержат ряд норм, которые, с одной стороны, делают необязательными применение и согласование с законодательными (представительными) органами количественно определенных целевых показателей деятельности получателей бюджетных средств, а, с другой, могут препятствовать применению принципов программно-целевого бюджетирования.

Так, согласно ст. 181 БК РФ, в состав показателей, представляемых для рассмотрения и утверждения проекта закона о бюджете, отсутствует требование устанавливать целевые показатели, для достижения которых выделяются соответствующие ассигнования.

Согласно ст. 172 БК РФ, в перечне сведений и документов, на которых базируется составление проекта бюджета, нет отчетов о результативности произведенных за предшествующий период затратах.

В Бюджетном кодексе РФ отсутствует требование представлять в законодательные (представительные) органы проект закона о бюджете в формате, позволяющем четко проследить связь между бюджетной политикой и результатами деятельности, которые хочет достичь правительство в будущем финансовом году.

В соответствии со ст. 233 Бюджетного кодекса РФ, свобода распорядителей бюджетных средств ограничена правом перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств в объеме не более 5 процентов бюджетных ассигнований, доведенных до получателя. Таким образом, важное требование программно-целевого бюджетирования – самостоятельность руководителей ведомств в управлении государственными ресурсами оказывается трудно осуществимым.

Жесткая регламентация деятельности, принцип распределения государственных средств по статьям экономической классификации сводит контроль за исполнением бюджета к контролю за целевым (по видам расходов) использованием бюджетных средств, а не к проверке эффективности и результативности государственных расходов. Так, статья 160 БК РФ возлагает ответственность за реализацию принципа эффективного использования бюджетных средств в первую очередь на главных распорядителей бюджетных средств и распорядителей бюджетных средств. При этом в соответствии с нормами статьи 283 БК РФ неэффективное использование бюджетных средств не рассматривается напрямую в качестве основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ. Кроме того, большинству органов государственной власти, уполномоченных осуществлять исполнение и контроль за исполнением бюджета действующее законодательство не вменяет в обязанность осуществлять проверку эффективности и результативности государственных расходов. В качестве исключения из правила можно привести статью 2 Федерального закона от 11.01.1995 г. № 11-ФЗ (ред. от 01.12.2004) «О Счетной палате Российской Федерации» 8 , согласно нормам которой, одной из задач Счетной палаты РФ является определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности. По аналогии с данной нормой федерального закона соответствующая задача по определению эффективности бюджетных расходов была поставлена перед региональными органами государственного финансового контроля, что нашло отражение в нормах соответствующих законов субъектов РФ.

К негативным моментам БК РФ можно отнести отсутствие в его главах, посвященных бюджетному процессу, каких-либо норм, предусматривающих составление проекта бюджета с использованием и учетом данных о результативности и эффективности понесенных государством в предыдущем финансовом году расходов. Кроме того, отсутствуют и нормы, обеспечивающие предоставление законодательным (представительным) органам власти вместе с проектом бюджета каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о степени выполнения расходных обязательств, возлагаемых федеральными и (или) региональными нормативными правовыми актами на органы власти того или иного субъекта РФ.

Вместе с тем, на федеральном уровне был закреплен ряд отдельных элементов, позволяющих осуществлять эффективное расходование бюджетных средств. Например, впервые появившийся в Указе Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» 9 и закрепленный впоследствии в БК РФ принцип конкурсного размещения государственных и муниципальных заказов (статьи 71, 72).

Распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 910-р 10 (в ред. постановления Правительства РФ от 06.06.2002 № 388) была утверждена Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Необходимо отметить, что одной из важнейших задач, которые необходимо решить для достижения среднесрочных целей, согласно положениям упомянутой Программы, является задача неукоснительного выполнения государством своих финансовых обязательств и использование бюджета в качестве активного инструмента государственной экономической политики. В первую очередь это касается повышения эффективности расходования бюджетных средств. Также в данной Программе отмечается, что одним из основных направлений бюджетной политики в среднесрочной перспективе является совершенствование политики государства в области расходов (на основе критериев, отражающих эффективность бюджетных средств и определенных исходя из приоритетов социально-экономической политики).

Вышеназванные положения нашли свое отражение и в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, которая была утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 11 (ред. от 06.02.2004). В указанной программе отмечается, что в настоящее время органы власти субъектов РФ и местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов, и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) задолженность. В таких условиях отсутствуют стимулы не только к проведению ответственной бюджетной политики, но и к повышению качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами (что особенно важно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов), разработке и реализации программ развития и реформирования бюджетной сферы. Также отмечается необходимость расширения полномочий органов власти субъектов РФ и местного самоуправления по самостоятельному определению состава и типов бюджетных учреждений, структуры занятости в бюджетной сфере, уровня заработной платы, других расходов регионального и местного характера. При этом необходимо осуществлять внедрение в бюджетную практику методов оценки результативности бюджетных расходов и качества предоставляемых услуг, современных методов бюджетного планирования.

Значительное внимание в Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. было уделено оказанию финансовой помощи из федерального бюджета субъектам РФ, которую планировалось осуществлять через пять специализированных фондов, одним из которых стал Фонд реформирования региональных финансов. Порядок отбора субъектов РФ для предоставления денежных средств из указанного Фонда, а также порядок предоставления и расходования субсидий были определены в постановлении Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 301 «Об утверждении положения о предоставлении и расходовании субсидий из Фонда реформирования региональных финансов» 12 .

Указанное постановление Правительства определяет, что субсидии из Фонда будут предоставляться только тем субъектам РФ, отобранным на конкурсной основе, которые будут последовательно осуществлять реализацию программ реформирования государственных и муниципальных финансов, разработанных в соответствии с Основными направлениями реформирования региональных финансов. При этом одним из основных направлений реформирования региональных финансов, определенном в этом же постановлении Правительства РФ, является реформирование системы управления бюджетными расходами, что в первую очередь подразумевает:

формирование и применение критериев расходования бюджетных средств и оценки эффективности этих расходов;

проведение регулярных обследований и аудита бюджетных расходов;

внедрение формализованных методик оценки полной стоимости государственных и муниципальных услуг с учетом финансирования за счет средств бюджетов всех уровней.

В целях совершенствования процедуры контроля за выполнением субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и мониторинга качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации был подписан приказ Минфина РФ от 11.05.2005 № 98 «О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации» 13

Особый интерес представляют перечни данных (основных параметров), приведенные в части 2 Приложения 1 и 2 к указанному приказу Минфина РФ и необходимые для проведения оценки качества управления региональными и местными бюджетами. Указанные параметры могут быть использованы для разработки собственных методических материалов по оценке качества управления бюджетом субъекта. Однако, необходимо отметить, что использование указанных параметров целесообразно при необходимости проведения оценки эффективности расходов и качества управления бюджетом в целом. При этом, они едва ли смогут объективно отразить ситуацию при оценке конкретных главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС).

Из документов федерального уровня, затрагивающих в той или иной степени вопросы повышения эффективности бюджетных расходов, необходимо отметить следующие акты:

распоряжение Правительства РФ от 21.11.2003 г. № 1688-р 14 , утвердившее план мероприятий по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 гг. Одним из мероприятий, включенным в указанный план является разработка и использование методов, направленных на повышение результативности расходов федерального бюджета;

приказ Минфина РФ от 19.12.2003 г. № 399 15 (ред. от 24.02.2005), утвердивший Порядок проведения мониторинга бюджетного сектора. Мониторинг бюджетного сектора проводится в соответствии с утвержденными данным приказом формами мониторинга главными распорядителями средств федерального бюджета и распространяется на всех распорядителей и получателей средств федерального бюджета соответствующего главного распорядителя средств.

постановление Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 16 (ред. от 23.12.2004), одобрившее Концепцию реформирования бюджетного процесса в РФ.

Кратко остановимся на основных принципах реформирования бюджетного процесса.

Во-первых, основные принципы реформирования бюджетного процесса относятся ко всем уровням бюджетной системы. Во-вторых, органам государственной власти и органам местного самоуправления рекомендуется утвердить собственные планы по реализации Концепции. И, в третьих, в чем уже содержательно заключается идея реформы - т.е. что должно быть заложено в соответствующие планы ее реализации для любого уровня бюджета - в смещение акцентов бюджетного процесса от управления бюджетными ресурсами (затратами) к управлению результатами. Эта цель может быть достигнута путем:

повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств;

установления четких среднесрочных ориентиров.

Основными направлениями реформирования бюджетного процесса являются:

реформирование бюджетной классификации и бюджетного учета;

выделение бюджета «действующих» и «принимаемых» обязательств. Важно отметить, что состав бюджетов «действующих» и «принимаемых» обязательств, порядок и методика определения их объемов должны быть установлены органами исполнительной власти соответствующего уровня;

совершенствование среднесрочного планирования;

развитие и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования;

упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета.

Развитие и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования предполагает:

наличие «встроенных» в бюджетный процесс процедур оценки эффективности и результативности бюджетных расходов;

поэтапный переход от сметного принципа планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на результаты;

прямая взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

Основное нововведение Концепции - среднесрочное финансовое планирование - это переход от фактического планирования от года к году к планированию на среднесрочную перспективу, и скользящей корректировке будущих периодов (рисунок 8). Важно то, что в новой системе среднесрочный финансовый план утверждается - причем в перспективе - законодательно.

Существующий порядок				Нововведения БОР
Определение общей суммы расходов осуществляется на следующий финансовый год				- Переход к многолетнему (среднесрочному) планированию; - Последовательная («скользящая») корректировка будущих периодов
		Бюджет				Бюджет	план
	Бюджет				Бюджет	план
Бюджет				Бюджет	план

Рисунок 8

Концепция реформирования бюджетного процесса РФ декларирует следующие пути внедрения элементов БОР:

предоставление ежегодных докладов субъектов бюджетного планирования о результатах основных направлениях деятельности;

совершенствование методологии разработки и реализации целевых программ (федеральных, региональных, муниципальных);

введение в бюджетную практику ведомственных целевых программ;

конкурентное распределение части бюджета «принимаемых обязательств» по результатам бюджетных программ;

расширение полномочий администраторов бюджетных программ.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что действующее в настоящее время российское законодательство, в той или иной мере регулирующее бюджетные правоотношения, не ориентирует участников бюджетного процесса на использование методов БОР в целях повышения эффективности государственных расходов.

В целом, анализ положений БК РФ относительно расходной части бюджетов всех уровней, позволяет сделать вывод о том, что его нормы хотя и закрепляют необходимость эффективного расходования бюджетных средств, но при этом не ориентируют правоприменителей на использование систем планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов.

В нормативных правовых актах федерального уровня не закреплен перечень аналитических индикаторов, позволяющих оценить эффективность бюджетных расходов. Кроме того, большинство нормативных правовых актов, связанных с эффективностью использования бюджетных средств, носят рамочный характер и нуждаются в проведении большой организационно-технической работы по реализации их норм.

Системная работа по внедрению программно-целевого бюджетирования должна вестись одновременно по двум направлениям. Во-первых, необходимо разработать программу перехода государственного управления к управлению по результатам (целям) и, во-вторых, привести в соответствие с новым типом управления бюджетный процесс, В рамках второй задачи предстоит привести в соответствие действующее бюджетное законодательство с практикой программно-целевого бюджетирования.

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы состоит в том, что программно-целевой метод - используется при финансировании отдельных государственных программ социального и экономического развития. Дает возможность выявить источники ресурсов для выполнения программ и определить эффективность этих программ.

Сама идея программно-целевого метода лежит в том, чтобы сосредотачивать внимание не только на возможностях бюджета, а и на том, как наиболее эффективно их использовать с целью получения конкретных результатов. ПЦМ тесно связан с нормативным, балансовым и экономико-математическими методами и предполагает разработку плана начиная с оценки конечных потребностей исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств их достижения и ресурсного обеспечения.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение особенностей применения программно-целевого метода в бюджетном планировании и прогнозировании, рассмотрение практики планирования данного метода при планировании расходов бюджета муниципального образования.

К задачам данной курсовой работы можно отнести:

Рассмотрение сущности программно-целевого метода бюджетного планирования;

Выявление преимуществ и недостатков применения программно-целевого метода;

Изучение практики планирования расходов бюджета города Омск программно-целевым методом;

Внесение предложений по эффективному планированию расходов бюджета города Омска программно-целевым методом.

Предметом исследования данной курсовой работы выступает программно-целевой метод бюджетного планирования.

Объектом данной курсовой работы является бюджет муниципального образования - города Омска.

Методы исследования, использовавшиеся при подготовке курсовой работы, включают с одной стороны эмпирическую часть, а с другой -подкреплены объемной теоретической и методологической базой. В основе эмпирической базы курсовой работы лежит рассмотрение применения программно - целевого метода при планировании расходов муниципальных образований РФ. Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные и нормативные акты РФ, методические и справочные материалы.

Сущность и значение программно-целевого метода бюджетного планирования

Сущность программно-целевого метода бюджетного планирования

Программно-целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. По сути, любой метод планирования направлен на достижение каких-либо конкретных целей. Но в данном случае в основе самого процесса планирования лежит определение и постановка целей и лишь затем подбираются пути их достижения.

Сущность ПЦМ заключается в отборе основных целей социального, экономического и научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами с учетом эффективного их использования. Т. е. программно-целевое планирование построено по логической схеме «цели - пути - способы - средства». Сначала определяются цели, которые должны быть достигнуты, потом намечаются пути их реализации, а затем - более детализированные способы и средства. В конечном итоге, поставив перед собой какие-то цели, организатор разрабатывает программу действий по их достижению. Отсюда следует, что особенностью данного метода планирования является не просто прогнозирование будущих состояний системы, а составление конкретной программы достижения желаемых результатов. Т. е. программно-целевой метод планирования «активен», он позволяет не только наблюдать ситуацию, но и влиять на ее последствия, что выгодно отличает его от большинства других методов .

Программно-целевой метод расходов, во-первых, способствует соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения наиболее острых задач, и, во-вторых, является инструментом выравнивания экономического положения отдельных территорий.

По сравнению с другими методами программно-целевой метод (ПЦМ) является относительно новым. Широкое распространение он получил только в последние годы, хотя был известен давно и впервые использовался еще при разработке плана Государственной комиссии по электрификации России. ПЦМ тесно связан с нормативным, балансовым и экономико-математическими методами и предполагает разработку плана начиная с оценки конечных потребностей исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств их достижения и ресурсного обеспечения. С помощью этого метода реализуется принцип приоритетности планирования.

ПЦМ применяется при разработке целевых комплексных программ, представляющих собой документ, в котором отражаются цель и комплекс научно-исследовательских, производственных, организационно-хозяйственных, социальных и других заданий и мероприятий, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления .

Программно-целевое планирование может применяться на различных организационных уровнях: микроэкономическом - относительно отдельной организации, и макроэкономическом - относительно экономики страны в целом. В каждом из этих случаев существует своя специфика применения рассматриваемого метода планирования.

При программно-целевом подходе к внутрифирменному планированию основой управления организацией является так называемая целевая программа предприятия, в которой сформулированы цели фирмы и комплекс мер по их достижению. Т.к. условия внешней среды постоянно изменяются, то программу предполагается периодически корректировать и приводить в соответствие с текущим состоянием рынка. При этом краткосрочные программы развития фирмы являются конкретизацией и продолжением целевой программы предприятия. Проведение мероприятий по изменению целей фирмы и программы действий - это задача менеджера организации, руководителя высшего звена. Процесс программно-целевого планирования в организации проходит поэтапно. При этом выделяются следующие этапы.

1. Разработка общих целей.

2. Определение конкретных, детализированных целей на заданный, сравнительно короткий период времени.

3. Определение путей и средств их достижения.

4. Контроль за достижением поставленных целей путем сопоставления плановых показателей с фактическими .

На практике доказано, что применение программно-целевого планирования в организациях позволяет повысить точность прогнозов и приблизить плановые показатели к фактическим, что в значительной степени способствует успешному развитию компании.

Программно-целевой метод является одним из наиболее распространенных и эффективных методов государственного регулирования экономики, применяемых в большинстве развитых стран. Этот метод предполагает разработку плана исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств по их достижению и ресурсному обеспечению.

Перед программно-целевым планированием стоят и более конкретные задачи, такие как непосредственное влияние на размещение новых предприятий, миграционные потоки, развитие отдельных территориальных образований (освоение новых районов, подъем экономики депрессивных районов, разрешение острых эколого-экономических ситуаций и т.д.).

Программно-целевой метод планирования и управления предполагает определенную документальную базу. Основным документом, характеризующим социально-экономические процессы в России с точки зрения планирования и определяющим регулирующую роль государства, являются прогнозы социально-экономического развития на соответствующие периоды. Их содержание выходит за рамки чистых прогнозов, т. к. они содержат реальные предложения по воздействию на экономику страны. Более конкретными плановыми документами являются комплексные целевые программы .

Таким образом, рассмотрев значение программно-целевого метода планирования расходов бюджета, можно сделать вывод, программно-целевой метод бюджетного планирования обеспечивает прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии установленными приоритетами государственной политики. Программно-целевое бюджетное планирование исходит из ориентации бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств.

Эффективное использование бюджетных средств - является важной проблемой, особенно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов. В этих условиях первоочередной задачей становится определение приоритетов при распределении бюджетных их ресурсов, выявлением источников финансирования расходов и контроль за целевым и эффективным использованием средств. Достижение этих задач возможно при применении программно-целевого метода формирования бюдже тту.

Программно-целевой метод составления бюджета впервые был предложен в. США в середине

1960. Он был применен в. Министерстве обороны министром. Робертом. Макнамарой, который позаимствовал эту систему в автомобилестроительной компании"Форд", которую ранее возглавлял. Президенту. США этот метод спо одобався, данный метод формирования средств были переведены все министерства. Практика программно-целевого метода планирования постепенно распространилась на другие страныа інші країни.

В Украине этот метод был впервые внедрен при составлении бюджета на 2002 год. В статье 10. Бюджетного кодекса определено законодательно применения программно-целевого метода при формировании бюджета кабинете ет. Министров Украины распоряжением № 538-р от 14 сентября 2002 года одобрил. Концепцию применения программно-целевого метода в бюджетном процессе. Этот документ определил цели и основные принципы приме вания программно-целевого метода, его элементы и этапы реализации. Концепцииції.

Сущность программно-целевого метода составления бюджета

Применение программно-целевого метода при составлении бюджета не только кардинально изменило идеологию бюджетного процесса, но и позволило повысить его эффективность, потому что:

Процесс формирования бюджета начинается с сосредоточения внимания на результатах, которые необходимо достичь в государственном секторе;

А затем - на ресурсах, необходимых для достижения этих результатов

При использовании традиционных методов формирования бюджета внимание сосредоточивалось именно на ресурсах, результатам же внимания не уделялось. Рассмотрим пример. Основной статьей расходов бюджетных учреждений, выполняющих работы и оказывающих услуги населению, является выплата заработной платы. Во не хватает средств для приобретения материалов и энергоресурсов становится вопрос, если невозможно выполнения учреждением своих ф. УНКЦ, то за что платить заработную плату? возможность не только повысить им заработную плату, но и повысить результат их деятельности. Именно такой подход при формировании расходной части бюджета и используется при программно-целевом метод и планированию расходовдатків.

Итак, сущность программно-целевого метода заключается в следующем:

1. Акцент переносится из потребности в средствах, необходимых для выполнения государством своих функций, на то, какие результаты ожидаются от использования средств бюджета, то есть на обеспечении эффективности использ зования бюджетных средств (то есть от экономической категории, например, - заработная плата с целями, на которые распорядители спрашивают финансирования).

2. Внедрение этого метода изменяет характер обсуждения бюджетной политики: внимание переносится с контроля за выполнением обязательств - на обеспечение эффективности. При разработке бюджетной политики в пер ршу очередь учитывается фактор: что получит общество за те деньги, что оно тратитє?

Ставится вопрос не о правильности использования средств при исполнении бюджета, а о том, насколько эффективно расходуются средства при достижении целей государственной политики

3. Оценка и экспертиза программ является обязательным компонентом программно-целевого метода

4. В аналитическом плане программно-целевой метод вводит в бюджетный процесс элементы анализа сопоставления затрат и достигнутых результатов

Еще до внедрения программно-целевого метода, как основного метода планирования бюджета с 2002 года, в бюджетном процессе уже применялись некоторые его элементы, в частности:

1). Начиная с 1998 года введены бюджетные запросы установленной формы, в которых главные распорядители бюджетных средств обязательно отражают:

Основная цель деятельности;

Задача на плановый год;

Проведен анализ результатов деятельности, достигнутых в прошлом году;

Прогноз ожидаемых результатов деятельности в текущем году;

Обоснование распределения предельного объема расходов по кодам функциональной классификации и направлениями деятельности

2). Названия отдельных кодов функциональной классификации, применявшиеся для одного главного распорядителя, сегодня по своей признаком могут быть названиями бюджетных программ

3). Главные распорядители бюджетных средств имели возможность перераспределять свои расходы с целью обеспечения их приоритетности

(как на стадии формирования проекта бюджета при подготовке бюджетного запроса, так и на стадии исполнения бюджета при составлении бюджетной росписи и в процессе текущего выделения средств)

. Программно-целевой метод составления бюджета - это группирование различных бюджетных расходов в отдельные программы таким образом, чтобы каждая статья расходов была закреплена за определенным видом программы

Как правило, каждая программа - это фискальное обязательство одного главного распорядителя бюджетных средств, эффективность работы которого оценивается с точки зрения достижения целей программы

. Программа - это комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение единой цели, выполнение которой предлагается и осуществляется распорядителем бюджетных средств в соответствии с возложенными на него функций

Основные характерные черты бюджетной программы:

1) не ограничивается во времени;

2) одна бюджетная программа выполняется одним распорядителем бюджетных средств и не имеет аналогов;

3) название бюджетной программы должна отражать основную сущность программы, то есть отражать направление использования средств бюджета;

4) по своему содержанию бюджетная программа должна относится к одному разделу функциональной классификации

. Например программа"Подготовка кадров для агропромышленного комплекса в высших учебных заведениях"относится к одной функции"Образование"и подфункции"Высшее образование", а ее название раскрывает основное содержание программы;

5) бюджетная программа должна быть четкой, конкретной и понятной для широких масс;

6) составляющие программы могут иметь подпрограммы, т.е. мелкие направления деятельности, касающиеся программы

Ранее применялся постатейный метод формирования бюджета. Программно-целевой метод - это формирование бюджета не по функциям, а по программам время коды программной классификации должны быть связан ни с кодам функциональной классификации, что дает возможность представить бюджет в разрезе функций. Функциональная классификация расходов бюджета применяется исключительно в аналитических и статистических доку нтатах.

Привязка кода конкретной бюджетной программы к соответствующему коду функциональной классификации расходов бюджета используется для:

Составление сводного бюджета;

Осуществление макроэкономического анализа;

Формирование государственной политики в сферах экономики;

Проведение международных сравнений расходов по функциям. При применении постатейного метода планирования бюджета

осуществлялось только на год. Программно-целевой метод способствует стратегическому подходу, т.е. планированию расходов бюджета на несколько лет. Благодаря этому методу стало возможным внедрение среднесрочного планирования бюджета. Целью внедрения программно-целевого метода в бюджетном процессе является установление непосредственной связи между выделением бюджетных средств и результатами их использованияння.

Благодаря планированию бюджета по целевым программам обеспечивается прозрачность расходования бюджетных средств по сравнению с постатейным методом, который не давал возможность понять, что именно финансируется под тие семьей или иной функции.