Рауз и партионный учет сравнительная таблица. Переход от партионного учета затрат к рауз: за и против

ИГОРЬ ЧУФАРОВ , начальник ИТ-отдела ООО «Кыштымский огнеупорный завод», [email protected]

РАУЗ в 1С – друг или враг?
Часть 1. Развенчание мифов и поиск правды

С момента введения нового режима учета затрат в 1С прошло достаточно времени, чтобы взглянуть на него беспристрастно, основываясь на реальной практике

Rein raus.

Припев одноименной песни группы Rammstein

Так ли страшен черт?

Несмотря на уже солидную историю, режим расширенной аналитики учета затрат (РАУЗ) в программах 1С до сих пор вызывает множество споров и противоречивых мнений. Для многих бухгалтеров его название звучит так же угрожающе, как брутальные строки из песни, вынесенной в эпиграф.

Да и, чего греха таить, многие специалисты 1С до сих пор считают РАУЗ неким сферическим конем в вакууме, черным ящиком, шайтан-машиной. Например, из разговора с одним из сотрудников франчайзи-фирмы «1С», я узнал, что отдел поддержки клиентов у них занимается сопровождением, только если не используется расширенная аналитика. В противном случае поддержку осуществляет отдел разработки – с более квалифицированными сотрудниками, готовыми решать сложные задачи. Это о чем-то да говорит!

Но ведь в момент появления этого нововведения утверждалось, что оно должно упростить жизнь, а не наоборот. Неужели все настолько плохо, и для работы в данном режиме нужно обладать какими-то недюжинными способностями?

Сегодня попробуем разобраться, так ли страшен РАУЗ, посмотрим, как в этом режиме отрабатываются различные хозяйственные операции, а также узнаем, какими домыслами и мифами он успел обрасти, и выясним, что из этого – правда, а что – нет.

Историческая ретроспектива

РАУЗ появился начиная с версии «Управление производственным предприятием 1.2.15». Стоит отметить, что с самого начала расширенная аналитика позиционировалась как приоритетный режим; рекомендовалось подготавливать и осуществлять переход; сообщалось, что все дальнейшее развитие функционала будет осуществляться исключительно под него.

Более того, если процедура перехода с партионного учета на РАУЗ является штатной и достаточно подробно описана , то обратный переход стандартными средствами системы невозможен (если быть точным, то возможна отмена перехода на РАУЗ, но при этом требуется полное перепроведение всех документов; нет и речи о том, чтобы перейти на партионный учет с определенной даты, как это происходит при включении расширенной аналитики).

Главная особенность режима – учет себестоимости всех запасов и затрат ведется только в двух регистрах «Учет затрат (бухгалтерский и налоговый учет)» и «Учет затрат (управленческий учет)». Это касается запасов в производстве и на складе, производственных и непроизводственных затрат, выпуска продукции и структуры ее себестоимости. Ведь принципиальной разницы с методологической точки зрения между запасом и затратой нет.

Получается, что практически вся информация о производственной деятельности предприятия учитывается только по двум регистрам. Но как тогда удается отследить, на какой стадии в данный момент находятся затрата или запас? Ведь, как уже неоднократно было сказано, в разные моменты времени одна и та же сущность может быть как запасом (в момент, когда она находится на складе), так и затратой (когда передана в производство).

Именно с этой целью используются ключи аналитики, которые представляют собой некоторый набор однородных аналитических сведений. Применяются они только в регистрах; в отчетах, которые используют конечные пользователи программы, фигурируют отдельные аналитики. И это правильно. Те, кому доводилось анализировать структуру регистров «Учет затрат (бухгалтерский и налоговый учет)» и «Учет затрат (управленческий учет)», поймут, о чем я, – непосредственный анализ ключей аналитики весьма затруднителен.

Казалось бы, к чему такие усложнения? Однако сделано все это не зря, так как обратной стороной использования ключей является упрощение добавления собственных аналитик, которых изначально не было в УПП. Поскольку себестоимость рассчитывается для ключей, а не отдельных аналитик, при этом не будет необходимости переписывать алгоритмы проведения по регистрам первичных документов и расчета себестоимости.

Одна из основных задач, которую РАУЗ призван был решить, – обеспечение корректности учета при нарушении хронологии ввода первичных документов. Дело в том, что окончательная картина в данном случае складывается по завершении месяца, и неважно, в каком порядке вводились документы изначально. Например, требование-накладная о передаче материала в производство может быть оформлено раньше, чем его поступление на склад. Главное, чтобы все это было внутри одного месяца.

С одной стороны, непосвященным не понятно, для чего это собственно нужно. Ведь документы вводятся строго последовательно, и не бывает расхода раньше, чем приход. Но, как говорится, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». На практике в российских реалиях восстановление правильной последовательности может отнимать просто грандиозное количество времени, растущее в геометрической прогрессии относительно общего количества документов. Типичные примеры: бумажные документы на поступающие материалы были переданы с опозданием, и в результате поступление оформлено после того, как материалы уже ушли в производство. Конечно, это не дело, и должно решаться другими способами, но, повторюсь, в российских условиях может получиться так, что временные затраты на исправление всех подобных моментов будут совершенно несоизмеримы с экономической эффективностью и возникающими рисками.

Например, не единожды сталкивался с тем, что организации ведут учет ручными проводками просто потому, что не могут оперативно восстанавливать последовательность документов, а значит, закрывать месяц с помощью регламентных операций. Это, конечно, ужасно. При таком раскладе РАУЗ реально поможет «цивилизовать» ситуацию относительно малой кровью. Более подробную информацию об этом и других парадоксах учета в 1С вы можете почерпнуть из .

Другая цель, которую должен был преследовать РАУЗ, – сокращение времени на расчет себестоимости. Надо сказать, что людей, пытающихся оспорить этот факт, практически нет. Действительно, прогрессивная методика решения системы линейных уравнений сделала свое дело, значительно увеличив скорость расчета.

Следующий момент, который был заявлен как серьезное улучшение, – автоматический расчет встречного выпуска. Если на производстве практикуется циклическое использование выпущенной продукции в качестве сырья (например, брак выпуска кирпича перемалывается до состояния глины и используется при формовке новых изделий), если распространено взаимное оказание услуг подразделениями (транспортный цех подвозит уголь в котельную, которая отапливает транспортный цех), то РАУЗ будет просто спасательным кругом. Одним словом, достоинств режима предостаточно, для некоторых организаций он просто незаменим.

Статью целиком читайте в журнале «Системный администратор», №3 за 2014 г. на страницах 39-45.

Вконтакте

РАУЗ 1С. Проблема выбора.

Прошло уже более двух лет с того момента, как фирма «1С» встроила в свои тиражные решения (УПП/Комплексную автоматизацию и Управление торговли 11) новую методологию (и новый технический механизм, соответственно) учета затрат и расчета себестоимость ТМЦ.

И если для УПП/Комплексной до сих пор остается возможность выбора (например, партионного учета вместо РАУЗ), то для УТ 11 иных вариантов нет - РАУЗ.

На тему РАУЗ давно уже написаны статьи и даже, отдельные книги.

И тем не менее, на каждом проекте по внедрению УПП/Комплексной, УТ11 обсуждается «А переходить ли на РАУЗ?».

Характерно, что аргументы «за/против» известны и приводились не раз (например, в книге ). Но понимая, «что прогресс не остановишь», многие все равно сомневаются переходить на РАУЗ.

Выходит, что аргументы методистов фирмы «1С» не всех убеждают? И люди «остаются приверженцами» т.н. классического партионного учета.

Так в чем же суть? Давайте выявим причины. При этом, «привычку и консерватизм», конечно, принимаем во внимание, но будем искать иные значимые причины.

По моей оценке, возможные причины видятся людям такими:

• (1) «Шероховатности» реализации механизмов РАУЗ (назовем это так J);
• (2) Необходимость принять РАУЗ «как есть». Отсутствие возможности «управлять» процессом расчета себестоимости;
  

Что касается (1), то «1С», к сожалению, дала причину сомневаться, в первую очередь, выпустив в 2010 «сырую» версию (мое оценочное суждению) УТ11. Отказаться от РАУЗ там уже было нельзя, и нареканий на тему некорректного расчета с/c я читал не мало.

Однако, прошло два года, и за этот срок «1С» заметно усовершенствовала функциональные возможности и улучшила качество реализации механизма РАУЗ в тиражных решениях.

Таким образом, причина (1) уже менее актуальна при выборе РАУЗ.

И на первый план, выходит причина (2).

«Как же это так, принять РАУЗ как есть!» - могут многие возразить. «Полноценного партионного учета на РАУЗ не сделаешь!».

Да, и будут правы. Однако, давайте подумаем: а зачем вообще-то нужен именно «обычный» партионный учет?

Например, если речь идет о рассчитанной себестоимости, то средневзвешенная оценка, рассчитанная с учетом хронологии поступлениям по FIFO, бухгалтерию, например, вполне устраивает. Это хорошо работает в РАУЗ и соответствует российскому ПБУ.

Если взять финансовый департамент, то эта же средневзвешенная оценка (с учетом FIFO) адекватно отражает расходную часть, а вот анализировать «как менялась списанная себестоимость от одного документа реализации к другому» едва ли кто-то станет.

Таким образом, можно сделать вывод, что не « проблема усреднения оценки списанной себестоимости между несколькими партиями» является главным, при выборе партинного учета (вместо РАУЗ).

Поясним на примере (сравним оценку списания в простом примере в партионном учете и РАУЗ):

Партионный учет:

· Списана 1-я партия. 10 штук по себестоимости 100 руб / за штуку;
· Списана 2-я партия 6 штук по себестиомости 140 руб / за штуку;

РАУЗ с учетом ФИФО:

С/c единицы будет = (10*100+6*140)/(10+6) = 115 руб за штуку.

Но итоговая, cписанная величина всей с/c за месяц (с учетом ФИФО) как с использованием РАУЗ, так и без него, не изменится. Она будет равна 1860 руб. и выбора варианта учета на с/c не повлияет.

Так где же проявляется разница между партионным учетом и РАУЗ по ФИФО?

Управление списанием - "Есть такая партия!"

Разница будет там, где необходимо будет сообщить программе (каким-то специальным способом) «А какую партию списывать?».

И таких задач (для целей внутрифирменного учета, не для бухгалтерии) как раз много.

Вот, примеры (самые распространенные) из этого «семейства задач».

· Пример 1. Допустим, что поставщикам (или менеджерам) присвоен некий рейтинг (у каждого поставщикам он свой). И в течении месяца, нужно продавать, в первую очередь, партии товара поставщика с больший рейтингом и т.д.

· Пример 2. У каждой поставки товара - свой срок годности. В первую очередь нужно продавать товары из партий, c меньшим сроком годности. (т.н. FEFO)

· Пример 3: В первую очередь, нужно продавать (и списывать с/с, соответственно), товара, купленного дороже… Или, например, товар который вернул покупатель.

Вот для решения такого типа задач и стремятся, на самом деле, использовать «обычный партионный учет».

Иначе говоря, есть потребность управлять списанием – т.е управлять стратегией того «какие партии в первую очередь списывать». Вот и все.

А то, что «списываемая» с/c этих партии (от партии к партии) будет как-то изменяться - это второстепенно. Главное, что произошло списание «тех партий» (например, самых дорогих) и именно суммарная себестоимость «этих» партий образовала расходную часть (ее финансовую оценку) в текущем месяце.

Итого, с партионным учетом - понятно. Но давайте зададимся вопросом: «А можем ли мы каким-то образом управлять списанием партий в РАУЗ» ?

Выбор для этих целей УТ11, а не УПП, я сделял для того, что бы было проще показать «механику» работы с механизмом РАУЗ. При необходимости, те же методики можно применить и для УПП.

И так, имеем следующую задачу:

Очевидно, что настройка такой стратегии списания в РАУЗ отсутствует… И тем не менее, «заставить» работать РАУЗ так (как нужно нам!) мы можем.

И сделать это достаточно просто, главное разобраться с тем как «устроен изнутри» РАУЗ!

В данной статье я не стану подробно рассказывать «как устроен целиком механизм расчета с/с РАУЗ». Эти материалы я планирую изложить в следующих статьях.

Здесь же я покажу, как можно «вклиниться в типовой механизм» и достаточно простым способом (без переписывания программы) управлять стратегией списания в РАУЗ.

Идея решения задачи состоит в следующем:

• В настройках учетной политики УТ включаем «ФИФО». РАУЗ умеет «распределять партии по ФИФО». Воспользуемся этим;

• Сформируем свой (нужный нам) порядок «партий» для списания. В нашем случае, первыми должны быть партии от поставщика с более высоким рейтингом и т.д;
  

Выводы; двигаемся дальше..

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. В значительном количестве случаем можно спокойно обойтись без «партионного учета», а там где реально необходимо - настроить стратегию списания.
2. РАУЗ – «не черный ящик». Можно компактно настраивать и адаптировать эти механизмы. Но требуется понимать «как они устроены изнутри».
   

Если же вернуться к «нашему» решению демонстрационной задачки, то конечно же, этим решением мы не заменили (да и не могли) заменить полностью партионный учет.

Очевидно, что при такой схеме мы не сможем, например, формировать отчет «ведомость по партиям товаров». Понятно, что в системе не будет «переходящих» партий (из месяца в месяц), а все входящие остатки – это будет одна партия.

Так же понятно, что пользователи, например, не смогут указать в накладной «какую конкретно партию списать». И т.д.

Тогда вопрос: как быть, если нам нужна полностью функциональность «партионного учета» ? РАУЗ уже не применим?

На самом деле, технология РАУЗ является очень гибкой и при необходимости, в нем можно настроить (если так будет надо) весь партионный учет!

Трудозатраты понадобятся, но задача решается достаточно компактно.

Как это сделать?

Я планирую так же рассказать об этом в следующих статьях.

В статье рассмотрены причины и этапы перехода с традиционного партионного учета на расширенную аналитику учета затрат (РАУЗ) на производственном предприятии (УПП 1.3), а также некоторые моменты, с которыми пришлось столкнуться.

Для предприятия с большим документооборотом использование методологии «Партионный учет» является большой проблемой. Нужно поддерживать документы в хронологическом порядке, постоянно восстанавливать последовательность партий. На производственном предприятии процедура восстановления партий длилась более 12 часов. Закрытие месяца занимало очень длительное время, так как только восстановление партий в лучшем случае делалось дважды: первый раз для выявления ошибок, второй, после их исправления. Иногда партии восстанавливали 4-5 раз за месяц. Естественно, что это никого не устраивало и явилось главной причиной для перехода на РАУЗ.

В партионном учете расчет себестоимости по средней ведется не по средневзвешенной, а по среднескользящей, а при закрытии месяца корректируется до средневзвешенной. Отсюда, искажения, когда на конец месяца могут накапливаться «копейки», ввиду чего стоимость списания не совпадает со средней. Особенно ярко эта проблема вырисовывается для многопередельного производства.

Партионный учет, оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) по 43 счету за месяц по конкретной номенклатуре без учета складов:

РАУЗ, ОСВ по 43 счету за месяц по конкретной номенклатуре без учета складов:

Так как документооборот достаточно большой, то работать при партионном учете с установленными флагами «Списывать партии при отражении документов (в управленческом учете, в регламентированном учете)» в настройке параметров учета не возможно.

О проблемах данного рода нам сообщает и справка: «При интенсивном документообороте запрещается устанавливать флаги «Списывать партии при отражении документов», иначе это приведет к снижению показателей производительности и параллельности системы».

Таким образом, необходимо было постоянно использовать обработку «Проведение по партиям», что в режиме работы предприятия 24/7 представляло собой проблему наряду с восстановлением партий.

Еще одной причиной в пользу перехода на РАУЗ стало длительное проведение документа «Расчет себестоимости». При использовании партионного учета выполняемые действия документа «Расчет себестоимости» приходилось делить на несколько документов для проверки промежуточных данных и экономии времени. Каждый из них проводился около 40 минут. Так как документ «Расчет себестоимости» проводится по УУ, БУ и НУ, то затрачиваемое время только на проведение документов данного вида составляло: 40 мин * 6 док. = 4 часа, а это половина рабочего дня. Для сравнения, после перехода на РАУЗ проведение документа «Расчет себестоимости» стало занимать около 5 минут. Колоссальная экономия времени.

УУ 1-й документ

УУ 2-й документ

Основными плюсами в пользу использования РАУЗ стали:

• отсутствие длительной процедуры восстановления партий;
• оценка МПЗ, после закрытия месяца стоимость списания совпадает со средней, так как именно это предполагает система линейных уравнений (СЛАУ) РАУЗ (рис. 3);
• более быстрое проведение документов в текущем режиме работы;
• движения по регистрам учета формируются всегда при проведении документов, отпала необходимость делать проведение документов по партиям;
• не нужно исправлять ошибки, возникшие из-за того, что документы ввели не в том порядке. Для РАУЗ достаточно того, чтобы в конце месяца не было отрицательных остатков по затратам;
• расчет себестоимости выполняется одним документом по каждому юридическому лицу, его проведение намного быстрее, чем при партионном учете. В списке всего пять операций, которые можно выполнить одним документом;
• для анализа данных по затратам и себестоимости можно применять лишь 2-3 отчета вместо разных ведомостей, которые собирают данные по множеству регистров при использовании партионного учета.

Ниже приведу список задач, которые нужно выполнить, прежде чем включить использование РАУЗ в рабочей базе:

1. Определиться с порядком формирования учетных цен

В учетной политике есть параметр, который критичен при переходе на РАУЗ - порядок формирования учетных цен. Он может принимать одно из трех значений:

• по плановым ценам (в течение месяца запасы оцениваются по заданному типу цен, а в конце месяца при расчете себестоимости их стоимость корректируется, но без изменения первоначальных документов);
• по прямым затратам (при каждом проведении документа со списанием, перемещением, продажей МПЗ делается мини-расчет себестоимости, в конце месяца при расчете себестоимости происходит корректировка, но без изменения первоначальных документов);
• по нулевым ценам (в течение месяца запасы не оцениваются, а при расчете себестоимости единоразово определяется стоимость всех МПЗ и затрат за месяц).

Оптимальнее всего использовать нулевую стоимость или формировать ее «по плановым ценам».

На предприятии был выбран порядок формирования учетных цен «по прямым затратам». Аргументы в пользу данного выбора:

• необходимость иметь оперативные данные по себестоимости по прямым затратам;
• на складах нужен актуальный суммовой остаток;

Очевидно, что аргументы спорные, а выбор порядка формирования учетных цен очень не оптимальный.

Во-первых, при использовании порядка формирования учетных цен «по нулевой стоимости» документы проводились бы гораздо быстрее, а расчет себестоимости делался бы единовременно.

Во-вторых, если мы задним числом изменим оприходование и не перепроведем документ списания, то суммы у него не изменятся. Естественно, при расчете себестоимости будет корректировка, но документ списания останется прежним.

Из-за того, что документы вносятся в произвольном порядке в пределах дня (порядок документов не играет роли) на счетах и в регистрах может складываться не совсем красивая картина, с наличием огромных сумм, которых в принципе быть не должно.

Данная проблема может быть устранена расположением документов в нужной хронологии, но тогда теряется основной смысл РАУЗ - возможность произвольного расположения документов в течение месяца.

Таким образом, порядок формирования учетных цен «по прямым затратам» искусственно создает последовательность.

Если закрывать месяц не убирая огромные и не реальные суммы, то счета закрываются, но обороты по ним будут просто фантастическими, что естественно не устраивает бухгалтерию.

Следует обратить внимание на то, что изменение порядка формирования учетных цен вероятнее всего потребует изменения учетных политик организаций, подписанных ответственными лицами на бумажном носителе.

2. Определиться с датой перехода

Учетные цены устанавливаются организацией самостоятельно, в силу чего в учетной политике в обязательном порядке указывается, что понимается под учетной ценой МПЗ, кем они утверждаются, и в каком порядке производится их пересмотр. В налоговом кодексе четко написано: «Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода».

Применение РАУЗ на предприятии начали с 2014 года. Однако фактически процесс перехода произошел позже. После того как были сформированы документы ввода остатков по РАУЗ, уже закрытые месяца были перепроведены и перезакрыты.

3. Определиться с режимом использования РАУЗ

Каждый режим определяет соотношение регламентированного и управленческого учета при ведении учета затрат на предприятии. Кроме того, от режима использования РАУЗ зависит состав аналитических разрезов учета затрат.

Для режима «Регламентированный учет» нельзя настроить детализацию затрат, для режима «Регламентированный учет с дополнительной аналитикой» детализация затрат настраивается только по регламентированному учету, а для режима «Управленческий и регламентированный учет» - только по управленческому учету.

На предприятии был выбран режим «регламентированный учет с дополнительной аналитикой», так как отсутствовала необходимость в ведении управленческого учета.

4. Определить список нетиповых объектов и доработок, использующих регистры партий и себестоимость

Список вышеназванных объектов был определен для предприятия, в них внесли соответствующие изменения, так как при РАУЗ используются другие регистры. Обратите внимание, что объекты должны иметь два режима работы: партионный учет для использования старого периода, РАУЗ - для использования нового периода.

5. Перевести тестовую базу на РАУЗ

Дату начала использования РАУЗ в тестовой базе желательно выбрать так, чтобы была возможность перепровести несколько месяцев, рассчитать себестоимость и полностью закрыть месяцы, а потом сверить результат с рабочей базой.

6. Сформировать регламент закрытия месяца

Исходя из результатов, полученных на предыдущем этапе и специфики предприятия.

Р асширенная А налитика У чета З атрат, появилась в УПП (1.2.15) в далеком апреле 2008 года . Тогда подсистема имела существенные ограничения и сомнительные неоднозначные преимущества. Вот первая рыжая презентации подсистемы из тех лет (в самом конце еще одна )

Некоторые подходы РАУЗ настолько сильно ломали консервативные взгляды тогдашних внедренцев и программистов, что не многие решались на его использование.
Использование РАУЗ для многих было эквивалентно "хождению по потолку". И даже сейчас я встречаю предприятия которые опасаются РАУЗ. Сегодня я постараюсь развеять все эти опасения, и раскрыть потенциал РАУЗ, я не буду "гнать пургу" про линейные уравнения, совмещенный учет и прочие настройки , а просто расскажу как РАУЗ устроен "изнутри".

Итак поехали.

В традиционном режиме мы обладаем кучей регистров:

• Партии товаров на складах
• Незавершенное производство, Затраты, Брак в производстве;
• Затраты на выпуск продукции;
• Партии товаров переданные;
• Партии материалов в эксплуатации;
• Выпуск продукции

И все еще это в 4 срезах (УУ, БУ, НУ и Международный) Итого 8*4 = 32 .

Сердце

И вот вместо этих 32 регистров, в РАУЗ мы получаем всего 3 регистра (3 основных таблицы в СУБД, да простят создателей РАУЗ все Эксперты по технологическим вопросам ), эти регистры и являются сердцем РАУЗ. Движения в этих регистрах схожы с проводками по НУ, где основополагающим является принцип двойной записи, но который в тоже время не всегда объязателен.

Однако как вы наверно догадались соединить 32 регистра в 3 не так то просто поскольку такой регистр должен будет иметь как минимум 29 измерений (Эксперты еще не "отошли" от 3 таблиц:) )

Поэтому в ущерб нормализации базы данных было придумано такое понятие как "Ключи аналитики". Ключи аналитики группируют измерения по направлениям, и отвечают на следующие вопросы:

1. Аналитика вида учета - "Где учитывается?"
2. Аналитика учета затрат - "Что учитывается?"
3. Аналитика учета партий - "Откуда это?"
4. Аналитика распределения затрат - "Для чего все это ?" :)

Ну со структурой данных вроде бы должно быть все понятно, и вот мы подобрались к самому интересному.

Но прежде чем продолжить, вспомните есть ли в традиционном режиме то место, назовем его ядро, где сосредоточена вся логика затрат или МПЗ?
Возможно вы назовете с десяток общих модулей и скажете что вот это оно "ядро" .

В РАУЗ ядро всей логики представляет из себя всего 2 объекта (или даже по одному для УУ и БУ)

и это макеты - по моему мнению просто блестящая реализация . Рефакторинг затрат и МПЗ я считаю удался работать и обновлять эти макеты (ПараметрыФормированияДвижений ) сплошное удовольствие, вы можете одним взглядом окинуть всю структуру затрат и больше не нужно утомительных отладок и копании в десятках общих модулей.

Сейчас я подробно расскажу про эти макеты. Для начала приведу пример одного из макетов.

В строках мы видим правила по которым формируются любые движения, а в колонках знакомые уже нам Ключи аналитики, Ресурсы и дополнительные параметры влияющие на движения

Итак с чего же все начинается.

1. При проведении документа формируются произвольное количество таблиц значений, в большинстве случаев оно равно количеству ТЧ, но может и отличаться.
2. Структура сформированных таблиц сохраняется в ДополнительныеСвойства (.СтруктураТабличныхЧастей) объекта и передается на сервер совместно с операцией (Хочется отметить что вся логика РАУЗ выполняется на сервере в привелегированных модулях )
3. Для каждой таблицы документа определяется правило формирования
4. Выполняются движения в соответствии с правилами формирования

Имя правила формирования состоит из следующих частей:

ПоступлениеТоваровУслуг . Поступление .ТаблицаПоТоварам .Получатель

1. Имя документа ;
2. Вид операции документа ;
3. Имя таблицы ;
4. Направление движения

Поиск правила осуществляется только по первым 3 сос тавля ющим , направлений движений для каждой таблицы может быть сразу 2 [вспоминаем про основополагающий принцип двойной записи ].

Есть ли принципиальные отличия между режимом расширенной аналитики и партионным учетом? Безусловно, есть. Если быть кратким, то резюме таково: да, РАУЗ, как и любой другой алгоритм, имеет свои особенности. Нужно ли их называть именно недостатками? Очень сомневаюсь. Я даже думаю, что, если бы был способ развернуть историю вспять (то есть если бы изначально в программах был РАУЗ, а зашением детализации складского учета, например), споров было бы не меньше. Как я уже говорил выше, многие до сих пор считают РАУЗ некой вещью в себе, «черным ящиком», который выдает результат по одному ему известным формулам. В противовес партионному учету, где все четко и ясно с точностью до партии, РАУЗ что-то там постоянно усредняет, решает какие-то уравнения, и в результате получается что-то примерное, далекое от правды. Главный довод противников РАУЗ: «Да вы посчитайте на бумажке – у вас сойдется с партионным учетом, а не с расширенной аналитикой».
Квинтэссенцией этого отношения к РАУЗ как к некоторой шайтан-машине можно считать высказывание на профильном форуме infostart.ru:

«Да, РАУЗ устраивает торгово-шарашечные конторы, которым плюс минус лапоть, а то и сапог – не страшно, хотя бы знать примерно (и представители которых и кричат о «такой же примерности» результатов у них в партионном учете). Если у вас реальное производство, и вы хотите знать, сколько чего затрачено и как вписалось в стоимость конечного товара, то РАУЗ даст такую среднюю темпера
туру, что будет, как в советское время, на бумаге одно, а в цеху прямо противоположное, не говоря уже о какомлибо актуальном планировании материалов, только вот финансовых вливаний для закрытия дыр, как в советское время, уже не будет».

Обращаю внимание, что это форум профессионального сообщества специалистов 1С, данное мнение поддержали другие специалисты, как мне представляется, не первый год работающие с учетными системами. И тем не менее все сказанное выше не более чем миф, который я сегодня собираюсь опровергнуть. Для этого мне потребуется ответить на два вопроса:

• Так ли нужен партионный учет для корректного расчета себестоимости изделий, выпускаемых производственным предприятием?
• Насколько расходятся результаты расчета себестоимости при использовании РАУЗ и партионного учета?

А что на деле?

Как и в ранее опубликованных статьях, договоримся, что используется конфигурация «Управление производственным предприятием 1.3» на базе платформы «1С:Предприятие 8.2» (далее по тексту УПП). Однако если ранее всегда режим РАУЗ был включен, то сейчас будет сделано сравнение одинаковых операций в партионном учете и в режиме расширенной аналитики. Также стоит добавить,
что как при включенном РАУЗ, так и в режиме партионного учета будет использоваться ФИФО (от аббревиатуры FIFO – First-In-First-Out – вариант, при котором со склада партии списываются в том же порядке, в котором поступали).

Если в партионном учете реализовать подобный механизм проще простого, то в случае с расширенной аналитикой, где отсутствует понятие «партиобразующий документ», расчет делается в несколько этапов. Сначала определяется, какие именно партии остались на складе после всех выбытий. Затем рассчитывается их стоимость. После этого вычисляется стоимость выбытия всех остальных партий, причем она устанавливается одинаковой (усредненной) для всех направлений выбытия.

Несмотря на ряд критических замечаний по поводу такого алгоритма на различных форумах, он не противоречит требованиям законодательства и вполне может называться именно ФИФО, а не как-либо иначе. Сейчас же перейдем от складского учета (к которому относится алгоритм ФИФО) к рассмотрению простейшей цепочки, характерной для учета производственного процесса в целом.

• 1 февраля на склад поступил материал «Материал №1» в количестве 10 штук по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей (см. рис. 2, сверху).
• 2 февраля 10 штук материала «Материал №1» переданы в производство документом «Требование-накладная».
• 3 февраля выпущено 10 штук готовой продукции «Про дукт №1», на которую затрачено 10 штук материала «Материал №1» (оформлен документ «Отчет производства за смену»).
• 10 февраля на склад поступил тот же материал «Мате риал №1» в количестве 10 штук, но уже по цене 200 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей
• 12 февраля 5 штук материала «Материал №1» переданы в производство документом «Требование-накладная»
• 13 февраля выпущено 5 штук готовой продукции «Про дукт №1», на которую затрачено 5 штук материала «Материал №1»

В чем смысл рассматриваемой последовательности действий? Один и тот же материал приходит в разное время (1 и 10 февраля) по разной стоимости. На следующий день после поступления на склад материал забирают в производство, и еще через день он входит в состав готовой продукции.

Во второй раз со склада забирают не весь поступивший материал, а только половину. Соответственно он должен остаться на складе в количестве 5 штук. При использовании партионного учета в методике ФИФО по идее со склада сначала должны списаться партии стоимостью 100 рублей за штуку и только потом по 200 рублей. Разумеется, такое значительное различие в цене сделано намеренно для примера, чтобы показать, как работает расчет себестоимости при производстве из разных поступлений.

Согласно этой логике первый выпуск готовой продукции должен быть в два раза дешевле, чем второй (так как он сделан из первой партии материала). Ожидаемая себестоимость первого выпуска при партионном учете – 100 рублей за штуку, второго – 200 рублей. В то же время, если верить тому, что говорят о РАУЗ, в этом режиме мы должны получить некий усредненный результат. Посмотрим, так ли это на самом деле. Кроме того, интересно будет увидеть суммовую оценку материала, оставшегося на складе. Проведем расчет себестоимости выпуска и сформируем отчет «Ведомость по партиям товаров на складах»

Что же мы видим? Как это ни странно, но себестоимость выпущенной продукции оказалась усредненной по отношению к партиям материла. Может быть, при передаче в производство получилась неправильная суммовая оценка? Но ведь из этого же отчета видно, что расход материала был 1 февраля в количестве 10 штук стоимостью 1000 рублей и 10 февраля в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей.

В то же время продукция, выпущенная 3 февраля целиком и полностью из первого поступления материала, расценена так, как будто для ее производства использовались обе партии. Действительно, если сложить общую стоимость всех переданных в производство материалов (1000 рублей + 1000 рублей = 2000 рублей) и разделить на их количество (10 штук + 5 штук = 15 штук), получится средняя цена 133 рубля 33 копейки. Умножив полученное значение на 10 и на 5 штук, получим себестоимость первого и второго выпуска соответственно (1333 рубля 33 копейки и 666 рублей 67 копеек).

Нетрудно видеть, что именно такие результаты выводятся в ведомости по партиям товаров на складах. И это, обращаю ваше внимание, при партионном учете в режиме ФИФО. Но хоть остаток-то на складе получил ту суммовую оценку, которую мы ожидали? Да, поскольку на складе остались только материалы из второй партии, то и оценка у них соответствующая (по 200 рублей за штуку, в итоге 5 штук общей стоимостью 1000 рублей). То есть по складу механизм сработал ровно так, как и ожидалось. Что же касается производства, то здесь мы видим явное усреднение суммовых оценок. Еще раз подчеркну: выпуск 3 февраля был осуществлен в тот момент, когда наличествовало только одно поступление по цене 100 рублей за штуку. И при этом он оценен как 133 рубля 33 копейки за единицу выпущенной продукции. Теперь рассмотрим результат выполнения аналогичной последовательности действий с включенным РАУЗ. Поскольку в режиме расширенной аналитики не применяется
партионный учет, использовать отчет «Ведомость по партиям товаров на складах» нельзя. Вместо него используется ведомость по учету МПЗ, в которой показываются все движения материально-производственных запасов. Что сразу бросается в глаза? РАУЗ, который, по мнению многих, должен был показать менее точную картину, на самом деле позволил получить абсолютно идентичный результат: выпущенная продукция в количестве 15 штук оценена в 2000 рублей, на складе остаток материала имеет суммовую оценку 1000 рублей за 5 штук.

Беспартийное производство

Почему получены такие странные на первый взгляд результаты? Все дело в том, что независимо от того, какой режим учета выбран (партионный или РАУЗ), он относится лишьк складскому учету и никак не затрагивает производственный.

Что это значит? Это значит, что все партии, пришедшие в производство в течение месяца, рассматриваются документом «Расчет себестоимости» исключительно совокупно. Иными словами, если в течение месяца было несколько поступлений одного и того же материала с разной стоимостной оценкой, в результате будет рассчитана их средняя суммовая, и именно она войдет в конечную себестоимость готовой продукции. А теперь самое интересное: если в производстве затраты все равно будут усреднены, нужно ли убиваться и восстанавливать последовательность для поддержания партионного учета?

Еще один важный вопрос, который следует себе задать: а соответствует ли партионный учет на складе по методике ФИФО реальному положению вещей в принципе? Действительно ли фактически первым передается на склад материал, поступивший раньше? Если ответ отрицательный, не стоит и раздумывать, при учете по средней результат будет одинаков для обоих режимов даже в складском учете. Возвращаясь к вопросам, заданным в начале статьи, можно заключить:

• На вопрос, так ли нужен партионный учет для корректного расчета себестоимости изделий, выпускаемых производственным предприятием, ответ таков: нет, значимость партионного учета сильно переоценена, так как в производстве все равно стоимостная оценка будет усреднена.
• На вопрос, насколько расходятся результаты расчета себестоимости при использовании РАУЗ и партионного учета, можно ответить: в большинстве случаев результаты расчета себестоимости абсолютно идентичны, что было явно продемонстрировано на примере.

Говорить о менее точном или неправильном расчете себестоимости в режиме расширенной аналитики учета запасов и затрат по меньшей мере некорректно. Отсутствие точной суммовой оценки по каждому документу, конечно, ведет к некоторым ограничениям детализации учета, но не несет в себе настолько далеко идущих последствий, чтобы ставить под сомнение результат производственных операций. На самом деле в большинстве случаев отрицательные отзывы относительно РАУЗ продиктованы в большей степени страхами, нежели реальным негативным опытом.

Как было показано в статье, и РАУЗ, и партионный учет на корректных входных данных дают идентичные результаты. Основная причина этого в том, что сам производственный учет в УПП не является партионным вне зависимости от выбранного режима. Не столь важно, каким образом были рассчитаны суммовые оценки при передаче материалов со склада в производство. При расчете себестоимости выпуска все равно будет осуществлено усреднение суммовых оценок. Хотя данный факт не является секретом и указывается в документации, думаю, для многих он станет откровением именно после публикации данной статьи. В противном случае не было бы столько обсуждений и ошибочных высказываний, утверждающих, будто бы РАУЗ дает менее точные результаты, чем партионный учет. Может быть, у кого-то возникнет вопрос: а возможно ли в приведенном примере обеспечить детализацию, при которой суммовая оценка выпущенной продукции будет определяться реальной, а не усредненной стоимостью материала, из которого фактически она сделана?

Да, это возможно. И именно этому будет посвящена вторая часть статьи, которую вы сможете прочитать в одном из следующих номеров.